Приведу один пример. По общему закону размер компенсации за нарушение авторских прав составляет от 10 до 50 тысяч МРОТ, а конкретный размер устанавливается судом. А в Законе о программах для ЭВМ эта компенсация составляет почему-то от 5 тысяч до 50. И непонятно, это ошибка или нет, потому что совершенно никак не объяснимо, почему за нарушение прав на программу такой высокий минимальный предел - 5 тысяч МРОТ. Это достаточно большая сумма для нарушений прав на программу. Есть и ряд других расхождений, которых можно было бы избежать, они не носят принципиального характера.
Из числа других законов отметить Закон "О средствах массовой информации" 91-го года. Там нет специального раздела, но есть отдельные нормы о специфике авторского права в средствах массовой информации.
Есть Закон "Об архитектурной деятельности" 95-го года. Здесь выделен специальный раздел, посвященный правам архитекторов, они тоже весьма и весьма специфичны, поэтому, в отличие от общего закона, где говорится о двух правах архитекторов, здесь они более развитыми являются.
То же самое можно сказать про Закон о картографии и некоторых других законах, где встречаются нормы авторского права.
Если говорить о подзаконных актах, то их в области авторского права не так много. В основном это утвержденные постановлением правительства минимальные ставки авторского вознаграждения за некоторые виды использования. Сейчас несколько таких постановлений действует. Как строятся эти акты? Указываются произведения, вид использования и ставка, а дальше идет как бы комментарий к этому положений. Этот комментарий порой очень сильно изменяет закон. Например, в этих постановлениях говорится, что эти ставки применяются, если иное не согласовано сторонами. Т.е. в принципе стороны, если договорятся, могут и меньше установить, это расходится со смыслом ст.31 Закона, где, по мысли законодателя, эти минимальные ставки должны быть своеобразной гарантией для авторов. Не все виды использования охватываются этими ставками. В основном это использование в виде публичного исполнения, тиражирования грамзаписей и тому подобных материальных носителей. Никаких типовых договоров сейчас нет, всё это отменены; есть примерные договоры, которые как бы служат образцом, но никакого нормативного значения не имеют.
Затем очень важный круг источников - это международные конвенции. Это надо особенно подчеркнуть, потому что авторские произведения, как и другие результаты интеллектуальной деятельности, используются во всем мире, их не нужно перевозить через таможню и т.п. И в соответствии со ст.15 Конституции (то же самое сказано и в Авторском законе) международные договоры РФ - это часть нашей правовой системы и в случае расхождения даже отдается предпочтение международным конвенциям.
Коротко об отношении России к международным конвенциям.
Советский Союз практически в международных конвенциях не участвовал. Как и Россия, кстати говоря, до 17-го года; но там была принципиальная позиция: Россия считала, что ее права ущемляют все, и поэтому шла по пути двусторонних договоров (с Францией, Англией и т.д.). Советский Союз не мог участвовать в международных конвенциях по другим причинам: наше авторское законодательство уж очень отличалось от общепринятого, настолько у нас были необычные права или отсутствие прав. Например, отсутствовало до 73-го года право на перевод, т.е. любой мог перевести произведение - автор ничего с этого не получал и запретить не мог, а обосновывалось это идеей, что наша страна является многонациональной и т.д. И по ряду других соображений мы просто не могли участвовать, надо было коренным образом менять наше законодательство.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.