Право интеллектуальной собственности. Основные термины, страница 3

Так или иначе, с этого времени это понятие вновь стало широко использоваться у нас и в литературе, и в практике, но это оживило и дискуссии вокруг этого понятия. Есть категорические его противники; к числу их относится, в частности, профессор Дозорцев, который, так уж получилось, является одним из разработчиков раздела 3-й части ГК. Сейчас, как вы знаете, в 3-й части осталось наследственное право, международное частное право; они уже прошли первое чтение, и, видимо, не позднее ноября будет принята 3-я часть в этом виде. А раздел, посвященный интеллектуальной собственности, в связи с дискуссиями и т.д. был выделен в 4-ю часть, и сейчас опять ведется работа над этим разделом.

В чем причина этих споров, почему, действительно, этот раздел оказался таким дискуссионным и до сих пор оказалось невозможным его принятие? Тут дело даже не в интеллектуальной собственности, а в некоторых более глубоких причинах, но коль скоро мы о самом понятии говорим, то, может быть, уместно здесь этого коснуться.

Дозорцевым (я о нем говорю, потому что другие разработчики формально входят в состав группы, но специалистов по интеллектуальной собственности там нет) приводятся те же самые критические аргументы, которые приводились сто лет назад в адрес интеллектуальной собственности - что нельзя отождествлять ее с традиционной собственностью, это вводит в заблуждение; ничего нового нет, и вместо этого предлагается использовать термин "исключительные права". И если вначале это понятие было просто альтернативным понятию интеллектуальной собственности, то за годы дискуссий, а дискуссии ведутся с 95-го года, сейчас уже понятие исключительных прав в трактовке Дозорцева вылилось чуть ли не в такую теорию исключительных прав, которая занимает как бы особое место; наряду с правом собственности, обязательными правами, есть и такие исключительные права.

С этим можно было бы и согласиться в конце концов; не столько важно, как называть - интеллектуальная собственность или исключительные права, но понятию "исключительные права" разработчики пытаются придать совершенно специфическое значение, то есть объявить исключительными правами только права имущественные. Если вы посмотрите любой из проектов (а их за это время было штук шесть), то везде прямо красной нитью подчеркивается, что исключительное право является правом имущественным, говорится о том, что оно подлежит имущественной оценке, и т.д., и т.п.

Возникает вопрос:  из чего это следует? Условно, конечно, можно согласиться, что исключительное право это особые имущественные права, но это будет действительно сугубо условным и гораздо больше оторванным от содержания выражаемого понятия, чем право интеллектуальной собственности, которое, по крайней мере, более понятно, чем исключительные права для простого человека.

Стоит поставить вопрос: а что такое исключительное право вообще, или признак исключительности? Если не строить особых конструкций, то понятие исключительности выражает не что иное, как принадлежность соответствующего права или блага только одному субъекту и одновременное исключение владения этим правом или благом со стороны всех других. То есть признак исключительности близок к понятию абсолютности. Но немножко в разных плоскостях лежат эти признаки. Когда мы говорим об абсолютном право или абсолютном правоотношении, мы имеем в виду, что правообладателю противостоят все третьи лица, которые не несут пассивную обязанность по держанию; когда же мы говорим об исключительности права, то мы делаем акцент на принадлежности конкретного права этому лицу и говорим о том, что никому другому, кроме этого лица, это право или благо принадлежать не может. И в этом смысле достаточно посмотреть любой учебник по гражданскому праву, и мы обнаружим, что традиционное право собственности является исключительным правом; по крайней мере, наше законодательство, законодательство стран континентальной Европы не признает так называемой расщепленной собственности, когда может быть два собственника на одну и ту же вещь (я исключаю отношения сособственности, потому что, когда несколько сособственников, они условны, это один и тот же собственник).