Недостатком является, может быть, структура, потому что, конечно, следовало бы уделить особый раздел патентному ведомству, без которого не может существовать патентная система (т.е. ведомство, которое принимает заявки, рассматривает, выдает охранные документы, ведет учет, реестр и т.п.). Очень слаб раздел по защите прав патентообладателей и авторов, ничего там нет, кроме воды, отсылок к тому, что эти - в судебном порядке, эти - в административном порядке, а способы защиты... Ну, конечно, здесь можно использовать способы, которые в ГК перечислены, но, скажем, в отличие от этого, в Авторском законе есть специфические способы защиты, которые учитывают особенности авторских отношений и как бы облегчают защиту. Скажем, тот же пример с компенсацией, когда не нужно доказывать убытки, а можно просто заявить требование о компенсации за нарушение авторских прав. В патентном праве этого нет. Кроме того, в связи с тем, что не урегулированы эти отношения, существует очень много конфликтов, связанных с судебным, административным порядком, вопросом аннулирования патента (например, если незаконно был получен патент, то потерпевший может требовать только аннулирования патента, а сам-то патент уже получить не может, он уже не новым является, хотя почему он не может требовать перевода на себя прав патентообладателя?), ну и ряд других.
Патентный закон имеет еще и тот недостаток, что он уж излишне компактен. Наверное, просто спешили; имея желание протолкнуть быстрее этот блок законов, решили все спорные вопросы убрать. Поэтому в самом Патентном законе есть ссылка на некоторые другие законы, которые должны быть приняты как бы в дополнение к нему, но ни один из этих законов так и не появился.
И самым главным здесь является вопрос о патентном суде. Когда проводилась патентная реформа, одним из главных шагов в этой реформе было воссоздание независимого патентного суда, который мог бы компетентно рассматривать патентные споры во всем их объеме (и споры о выдаче патентных документах, споры о нарушении патентных прав и т.д.). В проектах этот патентный закон был, и был он предусмотрен в Законе об изобретениях в СССР от 31 мая 91-го года. Этот закон даже успел вступить в силу, но практически не реализовывался в связи с распадом СССР. А когда готовился патентный закон РФ, то существующие судебные ведомства грудью встали против создания каких-то специализированных судов. Особенно Верховный Суд в этом усердствовал; Арбитражный суд, поскольку он сам только возник, его существование со стороны Верховного Суда ставится под сомнение, он как бы лояльно к этому относился, но так или иначе они сказали, что никаких судов нам не надо, потом захотят еще суды по административным нарушениям, суда по несовершеннолетним и т.д., мы сами со всем справимся. На самом деле, к сожалению, не справляются совершенно, потому что, стоит патентному делу попасть в суд, пропащее дело - там дело будет тянуться годами, судьи в этом абсолютно ничего не понимают и понимать не хотят (особенно если это общие суды, у них масса других дел, а тут какой-то патентообладатель чего-то добивается), всецело суды полагаются на мнение экспертов, а экспертиза, к сожалению, у нас очень необъективная бывает (кто больше заплатит, такую экспертизу и дадут). Хотя формально сейчас можно любой патентный спор довести до суда, но толку от этого мало. Особенно плохо с отношениями заявитель - патентное ведомство, потому что можно отказ патентного ведомства в выдаче патента вроде обжаловать в суд, но суды никогда решений не принимают; если уж что-то они считают совершенно очевидным, они отменяют решение и снова возвращают в патентное ведомство, и так некоторые споры, мне известно, годами длятся (патентное ведомство принимает такое же решение, суд отменяет и т.д.) Так что отказ от идеи создания патентного суда - это одна из серьезных ошибок.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.