Но есть у него, конечно, свои недостатки. Если говорить о глобальных недостатках, это соединение в нем часто несовместимых подходов: в этом законе есть и моральные права и в то же время система копирайта реализована по отношению к имущественным правам.
Второй недостаток закона (для кого-то это достоинство, но для нашей страны это недостаток) - это его излишний либерализм, т.е. многие его нормы рассчитаны, вообще-то, на цивилизованное общество, в котором соблюдают законы, в котором есть определенная инфраструктура для его применения, имеется, вообще, гражданское общество и, в том числе, имеются то, что раньше называли творческими союзами, сейчас это называют организациями по коллективному управлению, представляющие разные категории и авторов, и правообладателей. Потому, что многие нормы, скажем, о вознаграждении за публичное исполнение, за чистые кассеты и т.д. рассчитаны на то, что собирать такое вознаграждение, распределять эти общества и т.д. У нас эти общества (уже прошло почти 10 лет) так реально и не появились. Есть, конечно, у нас Российское авторское общество, которое было создано на базе еще ВОАП (Советский Союз), потом оно называлось РОИС, сейчас оно называется РАО - Российское авторское общество. Но оно изначально заняло такую позицию, что мы будем заниматься авторами и публичным использованием, другие сферы нас не интересуют.
А других сфер использования очень много - есть так называемые смежники, есть специфическая сфера кинематографии и т.д. В итоге у нас существуют формально довольно много обществ, представляющих разные сферы, но эти общества существуют в виде правления, может быть, небольшого аппарата, при полном отсутствии финансовых средств для начала их деятельности. Поэтому эти общества как бы готовы распределять, но, чтобы распределять что-то, надо собрать вначале, а реально собирать может только РАО с этим своим аппаратом, который был все-таки еще создан в период Советского Союза, имеет филиалы в разных городах и т.д. Но тоже, если сравнивать масштабы деятельности РАО и его аппарат с тем, что имеется за границей, это день и ночь. Скажем, наш северо-западный филиал этого общества, который считается передовым и сфера его деятельности охватывает Санкт-Петербург, область, Калининград, Псков, Новгород, Вологда - весь Северо-Западный регион, по данным полуторагодичной давности, имеет штатную численность инспекторов около 30 человек плюс небольшая юридическая группа, которая должна все это обслуживать; то есть на каждую территорию - 1-2 инспектора, которые должны за всеми следить и принуждать к выплате вознаграждений. А в одном только Риме существует около 2,5 тысячи инспекторов, которые ходят и за всеми следят, как кто платит авторское вознаграждение. Но тем не менее деятельность РАО развивается, и не знаю, как сейчас, а два-три года назад они ежегодно наращивали объемы сбора вознаграждений в геометрической прогрессии.
Значит, второй недостаток - излишне либеральный.
А есть нормы, которые тоже просто на нормальное общество рассчитаны (ну, чтобы далеко не ходить, вопрос с теми же обществами), и за границей никто не додумается их так применять, что вроде всё по закону, а на самом деле самое типичное нарушение. Что записали в законе, списав его с Типового? Что таких обществ может быть сколько угодно, во-первых, каждый может создать (достаточно троих собрать, сказать, что они авторы, и создать такое общество). Но самое интересное заключается в том, что это общество может выступать не только от имени тех авторов, которые передали ему полномочия на управление, но и от имени всех остальных авторов; скажем, приходить затем к пользователям и говорить, что вот мы представляем интересы наследников Шостаковича - платите нам, пожалуйста, вознаграждение.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.