Право интеллектуальной собственности. Основные термины, страница 8

В чем прогрессивный смысл этой нормы? В том, что, действительно, авторы - народ такой темный, неорганизованный, многие из них не пойдут заключать договоры, и на Западе, действительно, общество собирает вознаграждение в их интересах и потом до них и доносит это вознаграждение. У нас же что произошло? В каждом регионе появились эти общества, которые никого не представляют и претендуют на сбор вознаграждения, поэтому пользователи, к которым они приходят, их просто в грубой форме посылают (и я пользователей хорошо понимаю - приходят одни, вторые, третьи...).

Но, кроме того, этой нормой воспользовались откровенные пираты. Как пиратам легализовать свою деятельность? Какие-то пользователи создают такое карманное общество, и это общество выдает им лицензию своей же организации на публичное исполнение, на тиражирование и т.д. А есть еще вторая норма - размер вознаграждения определяется по соглашению между обществом и пользователем. И они договариваются, что вознаграждение будет вот такое небольшое. Они собирают это вознаграждение со своих пользователей, и даже авторам его предлагают потом, но какое вознаграждение? Не буду вспоминать конкретные примеры, но довольно солидным авторам, произведения которых широко  используются, предлагалось получить, скажем, 7 рублей, 30 рублей, 50 рублей и т.п. К сожалению, эта практика до сих пор не пресечена, хотя об этом уже несколько лет говорят и пишут. У нас в городе есть известный всей России пират Прянишников, который был основоположником этого движения, а сейчас стал выпускать порнографические фильмы. Причем такой ход им был придуман: в УК написано, что запрещается создание и распространение их - боюсь ошибиться, но примерно - вне установленного порядка. А он во все инстанции обратился, что хочет заниматься созданием и распространением порнографической продукции. А поскольку порядка нет, ну его сейчас привлекли по ряду статей, но, чем закончится дело, неизвестно, потому что он говорит - я не скрывался, я совершенно официально заявил, но я же не виноват, что порядка нет.

Что еще можно сказать об этом законе? Некоторые нормы, конечно, не очень ясны, чувствуется, что это все-таки иностранный закон, переведенный на русский язык, и понять некоторые его нормы, особенно из главы "Смежные права", очень сложно.

Но в целом сравнивать это с тем, что у нас было раньше, невозможно; принятие этого закона - это действительно был рывок. Ведь достаточно сказать, что в советское время случаем свободного использования считался показ по телевидению, в кино, по радио; можно было перепечатать в любой газете, журнале, за это не надо было платить; можно было на основе одного произведения, переработав его, создать другое - это тоже не было нарушением. И т.д. Так что закон неплохой, но, конечно, его надо сейчас менять; сейчас ведется работа по подготовке проекта изменений и т.д.

Есть и другие законы. Закон 93-го года носит общий характер. А есть специальный закон - Закон "О правовой охране программных средств и баз данных". Он был принят раньше - 23 сентября 92-го года, хотя он является специальным по отношению к общему закону. Насколько я знаю, тогда просто воспользовались конъюнктурой, сложившейся в Верховном Совете, и удалось блок законов по интеллектуальной собственности пропустить; 23 сентября 92-го года были приняты 4 закона - патентный, этот, об охране программ для ЭВМ, о товарных знаках и закон о топологии интегральных микросхем. А авторский закон просто еще не успели к тому времени подготовить, и он туда не попал.

Что касается Закона об охране программных средств, то тоже моделью для него послужил типовой закон. Тут нет специального закона, а есть европейская директива 91-го года об охране программ для ЭВМ, которая направлена на унификацию европейского законодательства в этой области. У нас этот закон практически списан с этой директивы. Смысл существования этого закона в условиях наличия общего закона, в общем-то, сомнителен. Если сравнить эти 2 закона, то процентов на 90 они совпадают, и можно было в общий закон включить буквально пару норм или дополнить существующие нормы, учитывающие специфику программ для ЭВМ и баз данных, и можно было бы смело этот закон отменить. А сейчас между ними существуют некоторые коллизии по ряду вопросов, и остается гадать, эти коллизии - результат глубокого размышления законодателя или, скорее всего, результат каких-то технических ошибок, а порой и типографских ошибок.