Проектный анализ инвестиционного проекта фитнес и спа клуба в Красноярский край, страница 14

Внутренняя норма рентабельности (IRR) у проекта А больше, чем у проекта В (41.10% и 25.92% соответственно). Срок окупаемости проекта А меньше срока окупаемости проекта В (6.296  и 7.667 года соответственно), то есть проект А быстрее возместит первоначальные инвестиции.

В итоге, по результатам вышеприведенного анализа, можно сделать вывод, что проект А является более эффективным по сравнению с проектом В по всем приведенным показателям. Значит, принять к инвестированию следует проект А.

Анализ на чувствительность

Проанализируем характер изменения NPV в зависимости от изменения  ставки дисконтирования. (Рис. 6)

Рис. 6 Характер изменения NPV в зависимости от изменения  ставки дисконтирования.

Проанализировав график, можно заметить, что при любом  изменении ставки дисконта NPV проекта В будет больше NPV проекта А. Проект В достигает нулевого значения NPV (когда притоки равны оттокам) при ставке в 40%, а  NPV проекта А приставке в 25 %, то есть проект А выдержит большее увеличение цены капитала, чем проект А. Следовательно, проект А лучше.

Определим риски проектов методом чувствительности, цель которого состоит в сравнительном анализе влияния различных факторов инвестиционного проекта на ключевой показатель эффективности проекта. В нашем случае проводится анализ влияния на NPV трех факторов:

1)  изменение объема инвестиций;

2)  увеличение размера эксплуатационных расходов;

3)  снижение доходов.

4)   

8

Рис. 7 Анализ чувствительности по инвестициям.

 

Рис. 8 Анализ чувствительности по эксплуатационным затратам.

 

Рис. 9 Анализ чувствительности по доходам.

Анализ чувствительности NPV по параметру инвестиции (рис.7) показывает, что проект В достигает нулевого значения NPV (оттоки равны притокам) при увеличении инвестиций на 66,5 %, а проект В - при увеличении инвестиций на 47,8 %. При любом одинаковом увеличении инвестиций NPV проекта В будет больше NPV проекта А, поэтому проект В менее чувствителен к изменению инвестиций и является лучшим по сравнению с проектом А.

Анализ чувствительности NPV по параметру эксплуатационные затраты (рис. 8.), показывает, что более предпочтительным так же является проект В, так как по проекту В NPV превратится в отрицательную величину при увеличении эксплуатационных затрат более чем на 53,1 %, а по проекту А при увеличении  на 33 %. 

Влияние параметра снижения доходов на NPV (рис. 9) следующее: по проекту В не допустимо снижение доходов более чем на 22,8 %, а по проекту А более чем на 16,4%, в противном случае NPV проектов превратится в отрицательную величину. Лучшим является проект В.

Таким образом, после проведения экономического анализа по всем показателям оценки эффективности лучшим является проект В, так как:

·  Проект А приносит больший положительный результат при меньших расходах;

·  Каждая вложенная денежная единица инвестиций по проекту А приносит больший процент прибыли, чем по проекту В;

·  Внутренняя норма рентабельности (IRR) и модифицированная внутренняя норма рентабельности (MIRR) лучше у проекта А;

·  Срок окупаемости проекта А меньше срока окупаемости проекта В.

При анализе на чувствительность, можно сделать вывод, наиболее рискованным является снижение доходов, так как уже при снижении их величины на 22,8 % NPV проекта принимает нулевое значение, а при дальнейшем снижении – отрицательное;

Следующим по рискованности следует увеличение эксплуатационных затрат; И последним по степени риска идет увеличение инвестиционных затрат.

Для снижения риска необходимости  дополнительных инвестиций важно составить прогноз предполагаемых этапов реализации проекта с тем, чтобы подготовиться к потенциальным проблемам. Мерой снижения риска падения доходов являются меры по формированию спроса и стимулированию сбыта. Например, проведение рекламной кампании.

     5.2. Оценка влияния инфляции и изменения цены капитала на эффективность проекта