В частное учреждение деньги попадают непосредственно от населения в виде оплаты за услуги или товары.
Административное регулирование.
Для любого государственного учреждения – это нормативные акты, постановления, планы, приказы, команды, личные просьбы и устные распоряжения (идущие сверху вниз от вышестоящих организаций) и отчеты, доклады, рапорты, пояснительные записки (идущие снизу вверх).
У частного учреждения эта обратная связь отсутствует – ее заменяют рыночные механизмы – налоговая и лицензионная политика, общественное мнение и конкуренция.
Лицензионные требования.
Для государственного учреждения лицензионные требования – как правило, формальность. В государственной системе функционирует огромное количество организаций, не соответствующих элементарным лицензионным требованиям. В отношении многих других, которые лицензированы, возникают большие сомнения, так как это лицензирование зачастую осуществляется через личные связи и небольшие взятки в виде «накормления» и «напоения» соответствующего чиновника.
Лицензирование частных организаций намного более жестко. С одной стороны, ужесточение лицензионных требований способствует повышению качества услуг и ответственности, с другой – значительно тормозит развитие частного бизнеса в соответствующей сфере. Поэтому механизм государственного рэкета и взяток (но уже очень больших) процветает и во взаимоотношениях частных фирм с лицензионными органами.
Налоговая политика.
Работает только для частных и «бюджетно-зарабатывающих» учреждений.
Общественное мнение.
В целом играет тем большую роль, чем более свободно общество, чем менее выражены в нем тоталитаризм и диктатура. Общественное мнение реализуется в основном через СМИ. Посмотрим, как влияет общественное мнение на различные уровни пирамиды бюджетной отрасли. С наибольшей (относительно) силой оно влияет на высшие органы власти, заставляя их принимать решения, направленные на улучшение жизни народа. Играет роль здесь и механизм выборов. На министерства общественное мнение влияет с гораздо меньшей силой. В основном министерства учитывают лишь мнение «подведомственной» им части населения (например, забастовки работников отрасли). Влияние общественного мнения на территориальные администрации и ведомства может быть в среднем несколько большим. И уж почти совсем общественное мнение не влияет на работу конкретных исполнительных учреждений. На этом уровне существует два основных механизма:
· Единичные жалобы и случаи вопиющих нарушений, да и те обрабатываются на уровне вышестоящих ведомств, ответные действия которых сводятся в основном к выговорам и смене руководителей проштрафившихся учреждений.
· «Скандальные» публикации в газетах, теле- и радиопрограммы. Как правило, они являются заказными и в большей степени отражают не «чаяния народа», а внутреннюю конкуренцию между чиновниками отраслевой пирамиды.
Однако это в основном «разовые» механизмы, проявляющиеся редкими «всплесками», которые не могут оказывать стабильного, постоянного влияния.
Тенденция снижения влияния общественного мнения от верхних уровней пирамиды к нижним во многом культурально (а может, уже и генетически) обусловлена в нашей стране, жители которой привыкли связывать все изменения с царем и высшими чиновниками (этим, кстати, во многом объясняется усиление влияния мнения людей на глав территориальных администраций). На Рис. 1 относительно сильные влияния показаны непрерывными стрелками, а слабые – пунктирными.
Для частного учреждения общественное мнение – рыночный механизм, от которого напрямую зависит обеспечение финансовыми ресурсами. Практически все маркетинговые программы, рекламные компании направлены на формирование позитивного имиджа учреждения в глазах населения.
Судебно-экономическая обратная связь.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.