7''1 Надь демонстрировал решительное неприятие компромисса с правительством Кадара и советской стороной, а относительно отправки в Румынию заявил посетившему его десяток дней спустя румынскому представителю Вальтеру Роману категорический отказ. - Ма$уаг-]<а^оа2Ш^ карсчо!агок 1956.... 195, 285-286 о]&, ССВК, с. 677.
8(1 ССВК, с. 643.
*' Мадаг-^оЫ;^ карсиЧаюк 1956.,.. 196-203, 230-232 оЮ.
821ЫЙ., 233-239 о1А; ССВК, с. 656.
26
лисами контролировавшая Кадара, внешне как бы устранилась от обсуждения вопроса о Надем.
Непосредственно же в советско-югославских отношениях как раз в эти дни возникла избегавшаяся обеими сторонами до того полемика об общих причинах венгерского кризиса и оценке политики СССР и Югославии в Венгрии. Начало положило опубликование 16 ноября в "Борбе" выступления Тито на партактиве в Пуле Н ноября. В нем югославский руководитель оправдывал советское военное вмешательство, предпринятое 4 ноября, как меньшее зло перед угрозой "контрреволюции" и выражал поддержку правительству Кадара, но вместе с тем оценил венгерский кризис как следствие советской поддержки, оказывавшейся до последнего момента режиму Ракоши-Гере, в том числе первой советской военной интервенции 24 октября, которая вызвала естественное возмущение в Венгрии. Тито связал такую ориентацию советской политики в отношении не только Венгрии, но и других восточноевропейских стран социалистического лагеря с тем, что среди части советского руководства еще сильно сталинское наследие, которое он охарактеризовал как продукт системы, сложившейся в СССР. Как само выступление Тито, так и особенно его опубликование были явной попыткой дистанцироваться от советской политики в Венгрии ввиду возмущения и в мире, и внутри Югославии действиями Москвы, а в то же время оправдать югославское согласие с интервенцией 4 ноября и поддержку правительства Кадара. Югославская акция вызвала обостренную реакцию советского руководства, которая, однако, была выражена в основном не публично, а в беседах Хрущева и других членов президиума ЦК КПСС с Мичуновичем. При этом советская сторона подчеркивала, что не хочет осложнений с Югославией, и обвиняла Белград в нарушении взаимных договоренностей. Публичный ответ на выступление Тито, данный в виде материалов "Правды" 19 и 23 ноября, отвергал югославские оценки, но был выдержан в довольно спокойном и сравнительно вежливом тоне5*4. По мнению того же Мичуновича, такой ответ был относительно умеренным, как и общая позиция в отношении Югославии, проявленная в те дни в МосквеК5.
Югославская сторона, достигнув своей политико-пропагандистской цели публикацией выступления Тито, также подчеркивала, что не хочет ухудшения отношений с СССР, и пыталась в беседах Тито и других руководящих деятелей с Фарюбиным сгладить значение некоторых формулировок из выступления в Пуле. В то же время в этих беседах, а также в специальной телеграмме югославского руководства, зачитанной 20 ноября Мичуновичем Хрущеву, выступление в Пуле мотивировалось критической кампанией в адрес югославов, развернутой в ряде восточноевропейских стран и западных компартий86. Этот аргумент был направлен на то, чтобы добиться прекращения такой кампании и одновременно оправдать выступление Тито. В целом после публикации выступления югославская сторона проявляла умеренность в отношениях с Москвой.
Я1 Об этих переговора* см. Маёуаг-^еомИУ карс.чоШгок 1956..., 241-257,259-275 оЫ. См. также ГСВК. с. 656. 657-661, 665-668 В -эти дни председатель КГБ СССР И.А, Серов, направленный в Венгрию, в информации, посылавшейся в Москву, сообщал весьма сомнительные сведении, будто югославские дипломаты, по указаниям из Белграда, обсуждали с некоторыми укрывавшимися противниками правительства Кадара вопрос о возможности его замены новым правительством, которое бы возглавил Надь (там же, с 664, 665).
К4 Выступление Иосипа Броз Тито в Пуле. - Правда, 19.Х1.1956; За дальнейшее сплочение сил социализма на основе марксистско-ленинских принципов, — Правда, 23^(1.1956.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.