Уравнение (5.4) имеет первый порядок, а вектор состояния модели движения имеет размерность два. Чтобы использовать результаты раздела 3.9, приведем выражение (5.4) к виду (3.46). Для этого введем вектор при начальном условии и коэффициент . Тогда состояние и в системе действует лишь один интегратор, то есть . Проектируемая система (5.4) в данном случае является субоптимальной, и оптимизация коэффициента усиления по минимуму ошибки фильтрации или экстраполяции дает различные результаты. Выполним оптимизацию по минимуму ошибки экстраполяции, используя дисперсионное уравнение (3.49). Полагаем, что при дисперсия ошибки стремится к стационарному значению, и .
(5.5)
Матричное уравнение (5.5) эквивалентно системе из трех алгебраических уравнений (матрица симметрическая).
, (5.6)
, .
Последовательно вычисляя неизвестные значения элементов матрицы , получим выражение для дисперсии ошибки экстраполяции.
. (5.7)
Дифференцируя из (5.7) по и приравнивая результат нулю, получим алгебраическое уравнение третьей степени
или , где .
Решение алгебраического уравнения дает оптимальное значение
Из решения для непрерывной системы (5.2), используя соотношение , можно получить приближенное значение для дискретной системы . Исследование зависимости от параметра показывает, что приближенное (график 1 на рис. 5.3) и точное решение (график 2) практически совпадают при значениях .
Система с двумя дискретными интеграторами задается системой из двух разностных уравнений, подобных (4.13).
где ; ; .
Для моделирования процесса с ускорением необходим формирующий фильтр с тремя интеграторами, имеющий переходную матрицу (3.30).
,
,
где ;;; начальное значение ускорения является случайной величиной c нулевым средним и среднеквадратическим значением ; ; дисперсия шума равна .
Для нахождения стационарного решения составим дисперсионное уравнение, подобное (5.5). Вектор , а матрица имеет размерность . Проектируемый фильтр в данном случае также является субоптимальным, и результат зависит от способа оптимизации. При высоком порядке модели аналитическое решение затруднено, и необходимо использовать численное решение. На рис. 5.4 показаны два варианта выбора коэффициента усиления в зависимости от величины .
Значения от выбора варианта оптимизации практически не зависят. Штриховая линия соответствует оптимизации по минимуму дисперсии ошибок фильтрации, непрерывная – экстраполяции. Для сравнения штрих-пунктиром показаны результаты приближенного расчета по формулам, полученным из непрерывного расчета (5.3).
и .
Сравнение результатов численного расчета с приближенным показывает, что при целесообразно использовать упрощенный метод расчета.
5.3. Синтез оптимальных следящих систем с постоянными параметрами
При проектировании следящих измерителей желательна не только оптимизация параметров, но и выбор оптимальной структуры. Задача оптимальной линейной фильтрации заключается в построении фильтра, вырабатывающего путем линейного преобразования наблюдения оценку с минимальной среднеквадратичной ошибкой разности выходного сигнала фильтра и желаемого выхода , формируемого некоторым линейным преобразованием (рис. 5.5). Впервые такая задача была сформулирована в 1939 году академиком А.Н. Колмогоровым. Затем в 1949 году американским ученым Н. Винером был найден физически реализуемый оптимальный линейный фильтр.
Если положить для простоты , то весовая функция оптимального фильтра определяется решением интегрального уравнения Винера-Хопфа
, (5.8)
где ; ; .
Отметим, что при составлении уравнения (5.8) используются только корреляционные функции процессов, но не используются их распределения. При любом виде распределений полученный фильтр является оптимальным в классе линейных фильтров. Однако для негауссовских процессов возможно улучшение оценки путем нелинейной обработки.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.