Эта бумага делает следующие пункты. (1) Здание на анализе Уиллиса (1986), мы представляем условия, при которых коэффициент на обучении в функции дохода Мясорубки оценивает норму возвращения к обучению, принимая stationarity экономической окружающей среды и совершенной уверенности. (2) данные Переписи Использования в течение лет 1940 - 1990, мы проверяем эти условия и отклоняем их, даже в 1960 данных Переписи, используемых в первоначальном анализе Мясорубки. (3) Мы развиваем альтернативный непараметрический метод оценить нормы возвращения к обучению, которое не полагается на модель Мясорубки. (4) Использование наш метод, мы оцениваем внутренние нормы возвращения к школе (то есть норма скидки, которая приравнивает существующая ценность двух потоков дохода, связанных с различными уровнями обучения), которые отличаются существенно по обоим уровням и тенденциям времени от оценок, основанных на уравнении дохода Мясорубки. Хотя эмпирическая литература сосредоточилась на пренебрежении более высокими сроками заказа в опыте как главный источник misspecification в модели Мясорубки (см., например. Картофелина и Валлийцы, 1990), мы находим, что это пренебрежение имеет только незначительные последствия за оцененные нормы возвращения. Намного более важный расслабляет предположения Мясорубки о линейности в обучении и отделимости между обучением и опытом. Интересный побочный продукт нашего анализа - открытие, что реальная история образовательных возвращений в 1980-ых - не увеличение в возвращениях к колледжу как подчеркнуто Katz и Картофелиной (1992) и другими, а скорее увеличением в возвращении к окончанию средней школы. Этаж выпал от заработной платы низкой квалификации.
(5)
Мы также исследуем
важность stationarity предположений Мясорубки о
экономическая окружающая
среда, и позволяет lifecycle
профилям опыта
образования-дохода отличаться
поперек когорт. В этом случае, взаимные секции больше не полезные гиды для lifecycle, зарабатывают
луга или возвращения
обучения любого специфического индивидуума. Составление nonstationarity
из дохода через какое-то
время имеет опытным путем важные эффекты на оцененные нормы возвращения к
обучение.
(6)
Мы расслабляем
неявное предположение о совершенной уверенности о будущих потоках дохода
связанный с различными уровнями обучения, который лежит в основе модели Мясорубки.
Мы сначала рассматриваем
3
модель неуверенности в статической установке без любого обновления информации. Составление неуверенности этим способом существенно уменьшает, оценил внутренние нормы возвращения к более вероятным уровням. Заканчивающиеся оценки совместимы с качественными заключениями модели, которая игнорирует неуверенность.
Мы тогда предлагаем существенный перерыв от подхода Мясорубки, учитывая последовательное решение неуверенности. То есть с каждым дополнительным годом обучения, информация о ценности различных выборов обучения и возможностей становится доступным производством, ценность выбора обучения 6, заканчивающего среднюю школу производит выбор, чтобы ходить в школу, и хожение в школу производит выбор, чтобы закончить колледж. Наши результаты предлагают, что часть экономического возвращения к окончанию средней школы или хожения в школу включает потенциал чтобы закончить колледж и защищать высокую награду, связанную со степенью колледжа. И последовательное решение неуверенности и нелинейности в возвращениях к обучению вносит вклад в большие ценности выбора.
Составление ценностей выбора бросает вызов законности главного эмпирического инструмента, используемого в человеческой теории капитала начиная с оригинальной работы Becker (1964) — внутренняя норма возвращения. Когда решение обучения сделано в начале жизни, и потоки дохода возраста поперек уровней обучения известны и пересекаются только однажды, тогда внутренняя норма возвращения (IRR) может быть по сравнению с процентной ставкой как действительное правило для того, чтобы делать решения образования (Hirschleifer, 1970). Когда решения обучения сделаны последовательно, поскольку информация показана, множество проблем возникает, которые лишают законной силы это правило. Мы исследуем эти проблемы и эмпирическую роль, которую ценности выбора играют в определении норм возвращения к обучению. Наш анализ указывает на потребность в большем количестве эмпирических занятий, которые включают последовательный характер индивидуальных решений обучения и неуверенности о затратах образования и будущем доходе, чтобы помогать определить их важность.
Эта бумага не исследует неявное предположение о Мясорубке, моделируют то обучение - exogenous. Этому предположению бросили вызов в другом месте. См. Griliches (1977), Уиллиса и Rosen (1979), Уиллис (1986), Карта (1995, 1999), Heckman и Vytlacil (1998, 2003), и Carneiro, и другие. (2001). К сожалению, текущие эмпирические дебаты по важности составления endogeneity обучения совсем не улажены. Инструменты
6Weisbrod (1962) развивал понятие
ценности выбора образования. Для одной формализации его анализа, см. Comay, Melnik и Pollatschek (1973). Динамическая модель обучения Keane и Wolpin (1997) также неявно включает ценности выбора.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.