Перевод на русский язык статьи "Fifty Years of Mincer Earnings Regressions", страница 2

1 1 Введение

Модель Джекоба Минсера дохода (1974) - краеугольный камень эмпирической экономики. Это - структура, имел обыкновение оценивать возвращения к обучению, 1 возвращение к качеству обучения, 2 и измерять воздействие опыта работы на мужской-женской заработной плате gaps.3 Это - основание для экономических занятий образования в развитии countries4 и был оценен, используя данные от разнообразия стран и периодов времени. Недавние занятия в экономическом росте используют модель Мясорубки, чтобы анализировать отношения между ростом и средними уровнями обучения поперек countries.5

В одном уравнении, структура Мясорубки захватывает два отличных экономических понятия: (a) уравнение оценки или hedonic функция заработной платы, показывающая, как трудовой рынок вознаграждает производительные признаки подобно обучению и опыту работы и (b) норма возвращения к обучению, которое может быть по сравнению с процентной ставкой, чтобы определить optimality человеческих инвестиций капитала. Принимая stationarity экономической окружающей среды, аналитик может использовать модель Мясорубки, чтобы идентифицировать и цены на навык и нормы возвращения к инвестициям. Это счастливое совпадение только происходит при специальных условиях, которые были приблизительно действительны в 1960 данных Переписи, используемых Мясорубкой (1974). К сожалению, эти условия имели разногласия с данными с тех пор. В результате, широко используемая модель Мясорубки, прикладная к более недавним данным не обеспечивает действительные оценки возвращений к обучению, и при этом связанным занятиям, которые не связывают повышающийся колледж - дифференциал заработной платы средней школы с увеличением в возвращении к обучению. (См., например. Картофелина и Валлийцы, 1992, Katz и Картофелина, 1992, Katz и Autor, 1999.)

Большая литература обращается к коэффициенту на обучении в регрессе дохода как норма возвращения к обучению, не заявляя условия, при которых эта интерпретация является действительной. Этот подход к оценке возвращений был главным транспортным средством, имел обыкновение документировать повышение возвращений к обучению за прошлые двадцать лет. Все же, это пренебрегает главными детерминантами фактических возвращений, типа прямых и косвенных затрат обучения, налоги, длина рабочей жизни, и неуверенности о будущих возвращениях в решениях обучения времени сделаны.

См., например, Psachoropoulus (1981), Уиллис (1986), Ashenfelter и Krueger (1994), Ashenfelter, и Будите (1998), Кузнец и Валлийцы (1989), Krueger (1993).

2 См. Behrman и Birdsall (1983) и Карту и Krueger (1992). 3See Мясорубка и Polachek (1974).

4       см. Glewwe (2002).

5       см. Bils и Klenow (2000).