°The свидетельство на важности уклона
способности смешан. См., например. Griliches (1977), Карта (1995),
14
Можно рассмотреть f как крайняя внутренняя норма возвращения к обучению после соединяющихся затрат обучения, увеличений дохода, и изменений в пенсионном возрасте. То есть f - норма скидки, которая приравнивает чистый пожизненный доход для незначительно различных уровней обучения в оптимуме. Как в модели Мясорубки (1958), эта внутренняя норма возвращения должна равняться процентной ставке в мире с совершенными рынками кредита, как только все затраты и выгоды от обучения рассматривают.
После учета налогов, обучения, переменная длина рабочей жизни, и гибких отношений между доходом, обучением и опытом, коэффициент в годы обучения в регрессе дохода регистрации больше не равняется внутренней норме возвращения. Однако, все еще возможно вычислить внутреннюю норму возвращения, используя наблюдение, что это является нормой скидки, которая приравнивает пожизненные потоки дохода для двух различных уровней обучения (Becker, 1964, заявляет эту логику. Hanoch, 1967, применяет это). Как правило, внутренние нормы возвращения базируются на некрайних различиях в обучении. Включая обучение и налоги, внутренняя норма возвращения для обучения выравнивает Сицзян против S2, реакция на облучение (Сицзян, S2), решает
S1
Я (1 - T) e-ri{x+Sl) w (Sl, x) дуплекс - f ve~riZdz
0 0
[T (s2)-s2] s2
Я (1 - r) e-ri {x+S2) w (s2, x) дуплекс - я ve~rizdz. (6)
0 0
Как с f выше, 77 будут равняться коэффициенту Мясорубки на обучении согласно предположениям о параллелизме по опыту поперек категорий обучения (то есть w (s, x) =/i (s) ip (x)), линейность дохода регистрации в обучении (/J, (s) =/i (0) ePsS), никакие затраты обучения (v = 0), никакие налоги (r = 0), и равняться жизням работы независимо от лет обучения (T' (s) = I) .17 В следующей секции, мы сравниваем норму оценок возвращения, основанных на спецификации (1) к полученным, непосредственно решая для r / (Сицзян, S2) в уравнении (6).
Heckman и Vytlacil
(2001) и Carneiro, et.al
(2001) и Carneiro (2002). Свидетельство сообщило в Cawley, et.al (2000) демонстрирует что
фундаментальные занятия чумы проблем идентификации эффекта способности на доходе.
17When затраты обучения - незначительные, пропорциональные налоги на доход, не будет иметь никакого эффекта на оцененные внутренние нормы возвращения, потому что они уменьшают доход по той же самой норме независимо от образовательных выборов.
15
4.1 Как образцовые спецификации и составление налогов и обучения затрагивают внутреннюю норму возвращения (IRR) оценки
Используя данные для белых и черных мужчин от 1940-90 десятилетних Переписей, мы исследуем, как внутренняя норма возвращения (IRR) оценивает изменение, когда различные предположения о модели смягчены. Столы 3a и 3b сообщают о внутренних нормах возвращения к обучению в течение каждого года Переписи и для разнообразия попарных сравнений уровня обучения для белых и черных мужчин, соответственно 18 Эти оценки предполагают, что рабочие тратят 47 лет, работая независимо от их образовательного выбора (то есть выпускник средней школы работает до возраста 65 и выпускника колледжа до 69). Первоначально, единственные предположения, которые мы расслабляем - функциональные предположения формы на уравнении дохода, и мы игнорируем налоги и обучение. Чтобы вычислять каждую из оценок IRR, мы сначала оцениваем уравнение заработной платы регистрации согласно предположениям, обозначенным в столах. Тогда, мы предсказываем доход под этой спецификацией в течение первых 47 лет опыта, и IRR взят, чтобы быть корнем уравнения (6) .1 19 Как эталонный тест, первый ряд в течение каждого года сообщает об оценке IRR, полученной от спецификации Мясорубки за заработную плату регистрации (уравнение (1)). IRR мог эквивалентно быть получен от коэффициента 20 регресса Мясорубки
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.