Недействительность сделок должника при несостоятельности (банкротстве) в Велико­британии, США, Германии, Франции, России, страница 7

300

почтение кредитору, гаранту или одновременно кредитору и гаранту. Безусловно, намерение оказать предпочтение кредитору не свидетель­ствует о таком же намерении в отношении гаранта и наоборот.

Типичным примером рассматриваемого случая может послужить следующая ситуация. Гарантом по договору банковского счета должни­ка является директор должника. В предвидении банкротства компании он распоряжается о том, чтобы компания заплатила банку, намереваясь не оказать предпочтение банку, а освободиться от своих обязательств как гаранта. Тем самым он стремится улучшить свое положение, по­скольку, заплатив банку по гарантии, директор в случае несостоятель­ности своей компании будет участвовать в процедуре как конкурсный кредитор и существует большой риск, что в процессе ликвидации ком­пании он вообще ничего не получит.

Возможна ситуация, когда сделка с предпочтением будет одновре­менно квалифицироваться и в качестве сделки, по которой должник по­лучил недостаточное встречное удовлетворение. Это возможно в слу­чае, если должник осуществляет платеж своему кредитору в сумме, на­много превышающей величину задолженности.

В ст. 240 Insolvency Act установлен период подозрительности для сде­лок, по которым должник получил недостаточное встречное удовлетво­рение, и сделок с предпочтением. Для сделок, по которым должник полу­чил недостаточное встречное удовлетворение, он составляет два года в любом случае, для сделок с предпочтением - два года, если контрагентом по сделке было заинтересованное лицо в отношении должника, и шесть месяцев, если контрагентом должника было другое лицо.

Вместе с тем при применении положений данной статьи о сделках с предпочтением возникает следующий вопрос. Например, платеж был осуществлен кредитору за девять месяцев до возбуждения процедуры несостоятельности, при этом кредитор не является заинтересованным лицом в отношении должника, тогда как гарантом является директор должника (т.е. лицо заинтересованное). Если решение о платеже креди­тору было принято с намерением осуществить предпочтение в отноше­нии гаранта, может ли такая сделка быть признана недействительной за пределами установленных шести месяцев в качестве периода подозри­тельности для сделок с лицами, не являющимися заинтересованными в отношении должника? Видимо, да, если будет доказано, что платеж был осуществлен к выгоде директора, а не кредитора.

Статья 241 Insolvency Act касается решений, которые может при­нять суд в результате применения статей 238 (о предоставлении не­достаточного встречного удовлетворения допжником)и 239 (о сделках с предпочтением).

301

Предусматривается принятие судом следующих решений:

(а) потребовать, чтобы переданное по сделке имущество было воз­вращено должнику;

(б) потребовать, чтобы должнику были возвращены доходы, полу­ченные от продажи такого имущества, или имущество, приобретен­ное на переданные должником денежные средства.

Например, компания А, в отношении которой впоследствии будет возбуждена процедура несостоятельности, продала компании Б за 100 000 фунтов имущество, реальная стоимость которого составляла 250 000 фунтов. Суд может принять решение обязать компанию Б воз­вратить компании А имущество, а компанию А возвратить компании Б 100 000 фунтов. Однако это не означает, что будет восстановлен статус кво, существовавший до заключения сторонами сделки, так как с момента заключения сделки и до принятия судом решения компания А была ли­шена 150 000 фунтов, использовав которые, она могла бы получать за все это время доход. Таким образом, для восстановления полного статус кво из подлежащих возврату 100 000 фунтов необходимо вычесть про­центы за пользование компанией Б оставшимися 150 000 фунтов.

(в) признать недействительным обеспечение (часть обеспечения), предоставленное должником;

(г) потребовать, чтобы контрагент вернул должнику средства в сумме, эквивалентной полученной выгоде;