Вместе с тем обычно не признаются недействительными сделки должника, осуществляемые в течение обычного хода предпринимательской деятельности. Это является дополнительной защитой должника, так как в противном случае он просто не смог бы продолжить свою деятельность. Типичными примерами таких платежей являются арендная плата, плата за телефон и другие коммунальные услуги.
Одним из самых распространенных видов оспоримых сделок являются так называемые сделки с предпочтением, в результате которых кредитор получает преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с другими кредиторами.
Однако сделка с предпочтением может быть сохранена, если она была совершена за пределами периода подозрительности, или была совершена без намерения причинить ущерб интересам других кредиторов,
294
либо если, заключая сделку, кредитор действовал добросовестно и не знал об испытываемых должником трудностях.
При признании недействительной сделки с предпочтением может приниматься во внимание намерение должника либо кредитора. Ф.Р. Вуд считает, что в зависимости от этого законодательство о банкротстве принадлежит к субъективной либо объективной школе1.
Например, в Великобритании учитывается недобросовестное намерение должника. В этом случае неважно, знал ли кредитор о недобросовестных действиях должника. Соответственно Великобританию и другие страны, ориентирующиеся на английское право, можно отнести к субъективной школе.
В другой же группе стран, ориентирующейся на объективную школу (Франция, Германия, Россия), акцент делается на том, знал ли кредитор о неплатежеспособности должника.
В странах, где учитывается знание кредитора о неплатежеспособности должника, применяются разные подходы, чтобы определить, знал ли кредитор о совершении с ним предпочтительной сделки. Так, в Германии знание об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности или заявлении о возбуждении производства, приравниваются к знанию о неплатежеспособности и заявлении о возбуждении производства2. Во Франции, напротив, во внимание принимается именно знание кредитора о неплатежеспособности должника, а не его возможные предположения об этом. В России, где при недействительности сделок применяется аналогия со ст. 302 ГК РФ, кредитор должен доказать, что он не знал и не мог знать в момент совершения сделки о неплатежеспособности должника.
В США при признании недействительными предпочтительных сделок не учитываются ни намерения кредитора, ни намерения должника.
Применение такой лакмусовой бумажки, как намерение должника либо кредитора, имеет свои преимущества и недостатки. С одной стороны, это защищает добросовестного должника (либо добросовестного кредитора) и ведет к признанию недействительными только избранных сделок. Но, с другой стороны, прочим кредиторам, интересы которых оказались ущемлены в результате совершения сделки с предпочтением, по большому счету все равно, какие мотивы были у должника и кредитора, которому было оказано предпочтение.
Примечательно, что в разных государствах существующие правила о признании недействительными сделок с предпочтением подвергаются
1 WoodP.R. Principles of International Insolvency. L, 1995. P. 112.
2 § 130 Insolvenzordnung.
295
ЕЛ. Колиниченко
критике. В США, где не принимается во внимание ни намерение должника, ни намерение кредиторов, предлагается отойти от этого правила1 и, частично вернувшись к существовавшей здесь ранее схеме, при признании сделки недействительной учитывать недобросовестность и должника, и кредитора. С другой стороны, в Великобритании, где учитывается намерение должника, в пример ставится ныне существующая система в США2.
Остановимся более подробно на типах сделок, являющихся оспоримыми в рассматриваемых государствах.
Великобритания
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.