Античные представления о культуре. Культура Древнеи Греции, страница 5

(Од., XI, 494-497)Правда, ≪тиме≫ может быть обеспечено не только си-лой оружия, но и таким ценным качеством, как умениебыть полезным на совете. Последним отличается, напри-мер, ≪сладкоречивый старец≫ Нестор. Все это в совокупности говорит об институциональной неопределенностивласти басилея. ≪Умение жить сообща≫ намечается у ≪че-ловека атонального≫, но оно не отлизается в систему со-циальных норм и институтов. Речь может идти о так на-зываемых гетериях, все члены которых имеют взаимныеобязательства и обеспечиваемые вхождением в ≪гетерию≫преимущества. Женихи Пенелопы —члены такой ≪гете-рии≫, обязанные в складчину обеспечивать обеды или жепоочередно обедать друг у друга. Они же главная защита,цвет войска. Злоупотребления женихов —злоупотребле-ния возможностями гетерии. Однако далеко эти отноше-ния не распространяются.В ≪Илиаде≫ есть некоторые свидетельства о существовании гетерии, в которую входил и Гектор. Но на сынаГектора —Астианакса преимущества членства в гетериине распространяются. Договорные отношения (≪гетерия≫ — это союз, основанный на договоре, соглашении) столь жене азвиты, как и общественные. Общество не устанавливает норм, а лишь регулирует отклонение от следованиятрадиционным, обязательным для ≪лучших≫, норм и обы-чаев. Придерживающийся их поступает в соответствии с≪айдос≫. Каждый басилей обязательно характеризуется как≪айдойос≫, таково же и обращение богов друг к другу- От-ступление от ≪айдос≫ вызывает ≪немесис≫ (неодобрение)народа. ≪Айдос≫, как и ≪арете≫, характеризует сословноечувство чести.Однако уже у Гомера ≪арете≫ —это не сословное достояние, получаемое от бога, а приобретаемая человекомличная добродетель, которая затем стала расцениваться икак общественная, в соответствии с ней устанавливалсяобщественный статус индивида. В формирующемся поли-се наряду с дестабилизирующими факторами социально-го расслоения и политических распрей проявляется общес-твенная консолидация, начинается движение за кодифи-кацию права. Басилеям в истории становящейся гречес-кой государственности выпала роль толкователей родовыхнормативных установлений. Вслед за тем как последова-ли злоупотребления басилеев, участились гражданскиестолкновения, в практику вошел институт ≪эсимнетии≫

(гражданского посредничества), с которым в дальнейшембыл связан начавшийся процесс кодификации права.

Культура древнего мира≪Дике≫ как принятые обществом ≪справедливые установ-ления≫ характеризует правосознание становящегося поли-са и представляет собой необходимую ступень на путикодификации права. Рядом с ≪дике≫ стоит ≪эвномия≫ — благозаконие. ≪Эвномия≫ как ≪благое≫ устройство общес-твенной жизни включает в себя ≪дике≫ и номос≫. ≪Дике≫

в переходе от случайно встречающейся нормы к формооб-разованию права характеризует не только личную, но иобщественную жизнь всех людей.

Так же, как политическая активность становилась нор-мой государственной жизни, так и ≪арете≫ превращалась в≪политике техне≫ —политическое искусство, подлежащее совершенствованию путем обучения и практики. ≪Арете≫ — это уже не столько военные, сколько государственные(приобретаемые) доблести. Добрый муж (≪анэр агатос≫) — не по рождению ≪добрый≫ (добродетельный),  отличаю-щийся своими личными качествами человек. ≪Агатос≫ — это человек, обладающий прежде всего качествами дике≫(справедливости).__

Был ли гомеровский греИ личностью?

По данному вопросу в мировой литературе нет единст-ва мнений. Так, советский исследователь И. С. Кон отвечает на него отрицательно. Основные доводы автора (соссылкой на В. Н. Ярхо) содержатся в следующем поло-жении: ≪Особенно расплывчатым выглядит внутренниймир человека. У Гомера вообще нет термина, обозначаю-щего целостность духовной жизни человека; ярко живо-писуя быстрые ноги и мускулистые руки, он не находитслов для характеристики духа: все свои поступки героиГомера объясняют прямым вмешательством и волей бо-гов≫ (И. С. Кон. Открытие ≪Я≫. М., 1978. С. 148).И. С. Кон ссылается также неоднократно на Ж.-П. Вер-нана, который, однако, не отрицает наличие у древнего грека центра внутренней жизни и не говорит о полномотсутствии у него самосознания. Высказывания Вернанапо этому вопросу приводят И. Г. Белявский и В. А. Шку-ратов: ≪По мнению Ж.-П. Вернана, например, ошибочнона основе нашего опыта устанавливать, была в Грецииличность или нет. Вместо этого надо ≪исследовать, чтоесть древняя греческая личность, как она отличается отсовременной личности, какие аспекты к тому временибыли более или менее очерчены и в какой форме, какиене выделялись, какие измерения ≪Я≫ кажутся уже выра-женными в определенных типах творений, институтах или человеческих активностях, и на каком уровне разработкиони находятся, каковы линии развития функции и их глав-ные направления, а также поиски, неудачные пробы, ка-ковы, наконец, степень систематизации функции, ее центр,характерные стороны≫ (И. Г. Белявский, В. А. Шкуратов.Проблемы исторической психологии. Изд. РГУ. 1982.С. 146).

Акцентирование внимания на обозначенном аспекте про-блемы оправдывает проводимое далее рассмотрение свое-образного ≪кодекса чести≫, которым руководствовались гомеровские герои. Благодаря этому открывается путь к рас-смотрению норм этого ≪кодекса≫ как своего рода вспомога-тельных средств на пути обнаружения социальных связей и отношений нового типа, характерной для античной фор-мы собственности, обязательным элементом которых ока-зывается повышающийся уровень личностного сознания.Что же касается вопроса об отсутствии у Гомера термино-логии для выражения целостности духовной жизни, т. е.понятия ≪души≫ как духовного центра, то первооткрыва-тель в этой области Б. Снелль отмечает характерное дляГомера описание внешнего восприятия мира (оптическихвосприятий), но термин ≪сома≫ никогда не распространял-ся на живого человека, речь шла о членах, т. е. у Гомера несуществовало понятия тела как субстанционального един-ства, поскольку оно представлялось как множественность.У ранних греков также отсутствовало и представление оединстве духовной жизни и соответствующее понятие души(≪псюхе≫), которое обозначает лишь жизненное дыхание,покидающее мертвое тело. Внутренняя жизнь выражаетсяв терминах ≪тюмос≫ и ≪нус≫, которые обозначают самосто-ятельные органы соответственно эмоциональной и интел-лектуальной жизни.