Античные представления о культуре. Культура Древнеи Греции, страница 13

≪Военные добродетели≫ получили не только права граж-данства в полисе, но и некоторые ограничения (преждевсего с экономической стороны). Уже Солон выполнениевоинских обязанностей ставит в зависимость от денежно-го дохода граждан. Так что не исконные военные доблес-ти ≪аристократии≫ влияли на ее материальное положение,а сами оказывались зависимыми от него. Уже эта сторонавопроса позволяет сказать, что вопросы экономическогохарактера необходимым образом перемещались в центргражданских интересов, поскольку полноправные гражда-не —воины и участники народного собрания —использо-вали государство как экономический механизм для эксплу-атации рабов, вольноотпущенников, иностранцев и союз-ников. Обоснованна, на наш взгляд, обнаружившаяся впоследнее время тенденция рассматривать полис как сво-его рода корпорацию, понимая ее, разумеется, не по ана-логии с современным капиталистическим обществом, апо аналогии со средневековой корпоративной сословнойорганизацией.

В то же время в связи с перемещением центра общес-твенной жизни в народное собрание (у Гесиода и Гомераоно не имело особого значения) важным компонентом по-лисных добродетелей наряду с ≪военными≫ становятся до-бродетели разума, умеренности и рассудительности, Аргу-Культура древнего /лирамент, на который опирались гомеровские герои —сила, перестает быть главным. Требовалось уметь заставить себяслушать, убедить, заставить же кого-либо из граждан за-молчать силой, как поступил Одиссей с Терситом, былоневозможно. И, разумеется, среди всех гражданских до-бродетелей на первый план выступала справедливость.Однако теперь басилеи перестали быть охранителями спра-ведливости, а идея равной политической одаренности всехлюдей нашла свою реализацию в правоохранительных фун-кциях полиса — наличии различного рода государственныхорганов, к которым граждане получили прямой и непо-средственный доступ.

Изменилось также представление о славе —важней-шей социальной ориентации гомеровского и гесиодовско-го грека. Важно было не только одержать победу, но иубедить в ней свидетелей как в случае большой военнойпобеды (народное собрание принимало по этому поводуспециальное решение), так и в любом небольшом, ска-жем, спортивном состязании (Перикл, например, по мне-нию современников, даже если бы был положен в борьбена лопатки, сумел бы доказать зрителям, что он не былпобежден). Кроме того, слава перестает быть привилегиейвоина. Она распространяется не только на атлетов-олим-пиоников, ее добиваются поэты, драматурги, философы.Сократ не без основания доказывал, что он достоин не наказания, а высоких почестей.

Главное в том, что изменился механизм общественного признания. Он осуществлялся теперь благодаря посред-ствующей роли государственных органов и прежде всегонародного собрания. Это было не простое пространственное перемещение. В народном собрании деятельность граж-дан регламентируется законом. Басилеи, которые вели своепроисхождение от богов и, как считалось, получали от Зевса скипетр (власть) и законы (≪фемистес≫), не могли со-здать устойчивых политических связей. Власть их была ог-раничена народным собранием. С окончательным переходом власти от басилеев к собранию и законы потеряли бо-История мировой культурыжественный характер, они стали человеческими установ-лениями, приняли характер рациональной правовой идеи,подлежащей обсуждению. ≪Заповеди, которые раньше ис-ходили из божественных и царских уст как принадлежа-щие Фемиде, достигли теперь силы закона, соизмеряемогос дике и ею подтверждаемого≫.По нашему мнению, в таких условиях социальный механизм славы предусматривал иную структуру личности.Правовой нормативности соответствовала личностная нор-мативность, когда человек переставал ориентироваться на готовые образцы смелости, героизма, правового и, однов-,ременно, этического поведения. Уже Одиссею, хитроум-ному и вероломному, приходится брать на себя ответствен-ность Б создании неведомых до этого образцов поведения.В условиях же полиса, с его идеей ≪дике≫ (≪айдос≫ оказы-вается лишь дополнением к ≪дике≫), требующей обсужде-ния каждой правовой нормы, при возможности измене-ния одной и утверждения, более современной, требова-лась ориентация не на готовые образцы нормы, а способ-ность ответить на вопрос: ≪Что такое справедливость, ка-кая норма истинна?≫. Слава, общественное признание тре-бовали социального новаторства, мобилизации всех внут-ренних ресурсов. Область общественного признания нетолько вне человека, но и внутри него. В этом смысле≪есть все основания считать, что сама идея гражданствакак некая политическая, —точнее морально-политическаякатегория (даже как некая общечеловеческая ценность!) пе-редана последующим поколениям именно античным по-лисом (С. Л. Утченко. Политические учения Древнего

Рима. М., 1977. С. 37).Позже, в период начавшегося упадка полиса, Сократ бу-дет удивляться: ≪И вот я вижу, что когда соберемся мы внародное собрание, то если нужно городу что-нибудь де-лать по части строений, мы призываем зодчих в советникипо делам строек, а если по части корабельной, то корабель-щиков, и таким образом во всем прочем, чему, как афиня-не думают, можно учиться и учиться... Когда же понадо-Культуре древнего /лира