В то же время следует обратить внимание на относи-тельную самостоятельность общинных поселений и на обо-собленность отдельных дворцовых комплексов друг от друга(не случайно они были окружены мощными оборонитель-ными стенами).
В микенском государстве не было необходимости ни впроведении грандиозных общественных работ, которые, на-пример, проводились в связи с ирригационным земледе-лием в Египте, ни в централизованном государстве, моно-полизировавшем хозяйственные функции, возникшие всвязи с этой необходимостью. Однако оставалась общая пот-ребность в обороне, которую не могло обеспечить ни одновзятое само по себе поселение. В состав государственногоаппарата входил и многочисленный штат военных чинов,которые руководили прежде всего отрядами боевых колес-ниц. Государство обладало большими запасами продоволь-ствия, металла и готового оружия, необходимого для со-держания войск. Так что полностью монополизирована былалишь военная функция: незащищенные поселения общин-ников зависели от воинской вилы, сосредоточенной во двор-цах-цитаделях. ≪Надстраивающиеся≫ над селениями горо-да-цитадели монополизировали не только военную, но иидеологическую функцию. Царь-жрец сам отправлял слож-ные религиозные обряды, являясь верховным жрецом сре-ди жрецов главных храмов. Основная священная функцияцаря-жреца заключалась, как позволяют заключить неко-торые устойчивые религиозные традиции, в сохранении≪священного порядка в природе≫, с жизнью царя ассоции-ровалась жизнь природы, ее порядок и отправления.Человек в такой социальной системе еще не освободился от религиозного (политеистического) мировоззре-ния. Политеизм при наличии жречества превращался всложную религиозно-идеологическую систему. Достиг-нутое к тому времени разделение труда получало идео-логическое обоснование в системе богов —создателейи охранителей профессий (имена некоторых из богов го-меровского пантеона встречаются в расшифрованных ми-кенских таблицах). Идея божественного происхождениякаждой профессии (≪техне≫) надолго сохранится в рели-гиозном арсенале древних греков. У Гомера мы встре-чаем детальное описание многих ремесел, но в качествеих творцов указываются только Гефест и Дедал. Мифо-логическое мировоззрение отражает также технологическую зависимость индивида от рода. Обращение кбожеству (нестареющему и в то же время древнему) поз-воляет связать воедино синхронные и диахронные про-цессы, приобщиться к коллективному опыту. Соответ-ственно, в религиозных представлениях человека боль-шую роль играет мифологема судьбы. Со сознанием≪предзаданности≫ своей судьбы, своей зависимости отбогов и с сопутствующим этому осознанию протестомчеловека, ≪бунтом≫ против богов прорываются элемен-ты рационализма и гуманизма. Развитие таких явленийзафиксировано в некоторых типах ближнеазиатской культуры. Видимо, такие явления были и в развитиимикенской культуры.Мы не будем рассматривать вопрос о причинах гибе-ли микенской цивилизации. Об этом написано достаточ-но подробно. Вслед за Ж.-П. Вернаном сосредоточим внимание на фигуре царя-жреца (ванака), вернее на отсутст-вии этой фигуры в гомеровском обществе. Крушениедворцовой системы как бы ≪развязало руки≫ противобор-ствующим силам: родовой аристократии и сельским об-щинам. Конечно, если идентифицировать микенских ≪ба~силеев≫ и ≪лавагет≫ и гомеровских ≪аристой≫ (которыетакже были ≪басилеями≫), то обнаруживается, что кру-шение дворцовой системы лишило их поддержки мощ-ного государственного аппарата. Однако, на наш взгляд,борьба разворачивается не столько между группировка-ми родовой аристократии и сельскими общинами, скольковнутри самой общины. Исчезновение связующего един-ства, каким была фигура ≪ванака≫, способствовало пре-вращению статических элементов общины в динамичес-кие, подвижности и неустойчивости внутриобщинныхотношений.Гомеровский ≪басилей≫ —скорее военный предводитель, чем облеченный ≪священными≫ полномочиями монарх.Власть его неустойчива, неинституализирована и можетбыть оспорена в отсутствие ≪басияея≫, что и происходит наИтаке в отсутствие Одиссея. ≪В основе предводительствалежит не принудительная власть и даже не власть автори-тета (т. е. способность побуждать других к желаемым дей-ствиям без применения силы и даже без угрозы ее приме-нения), а престиж, который может быть легко утрачен, ос-порен другим лицом или лицами^ короче, не является чем-либо постоянным≫ (А. М. Хазанов). Признание социальнойнеустойчивости послемикенского периода оправдывает об-ращение к рассмотрению такого ее проявления, как сорев-новательность, ≪агонистика≫.Культура древнего мира≪Агонистика≫ в гомеровском обществе становится мощным социальным фактором. Однако важно отметить,что ≪агонистика≫ представляет для нас интерес не самапо себе, а как репрезентация тех отношений, которыеразвиваются в гомеровском обществе внутри общины.Гомеровские ≪басилеи≫ —не просто военные предводи-тели, они цари, радеющие о сохранении своего царскогостатуса. И военное предводительство, позволяющее до-стичь славы и богатства, становится одним из способовупрочения и институализации царской власти. По наше-му мнению, есть основания считать, что фигура гоме-ровского ≪басилея≫ —это достаточно известная в исто-рии классообразования фигура предводителя, стремяще-гося к превращению своей персональной власти во властьинституализированную и наследственную. Власть баси-лея, скорее, рассматривается как нечто приобретенное, как ≪тиме≫, знаменующее его личные боевые качества,наряду с другими видами его военной добычи и добыва-емых силой преимуществ. Горе утратившему эту силу ине имеющему поддержки родственников (сыновей). Ахил-лес, беспокоясь, спрашивает Одиссея:Также скажи, Одиссей, не слыхал ли о старце Пелее?Все ли по-прежнему он повелитель земли мирмидонской?Иль уж его и в Элладе и Фтии честить перестали,Дряхлого старца, без рук и без ног, изнуренного в силах?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.