бится совещаться о чем-нибудь касательно управления го-родом, тут всякий, вставши, подает совет, все равно будьто плотник, будь то медик, сапожник, купец, судовладе-лец, богатый, бедный, благородный, безродный...≫ (Пла-тон, Протагор, 319, С-Д). Искусство управления государст-вом (politike techne) подразумевало превращение целого рядапрофессиональных навыков, каковыми они существовалипри кастовом строе древневосточного общества, в личные(из отечественных исследователей первым обратил на этовнимание М. К. Петров).Прежде всего письменность из профессионального навыка с изобретением алфавитного письма становится лич-ным навыком. Каждый гражданин должен был быть во-ином, знать древние мифы и сказания (в основном, поГомеру и Гесиоду), то есть в определенной мере быть ижрецом. Причем употребление уже одних этих навыков вобщественной сфере показывает, что гражданин свою об-щественную активность воспринимал как свое личное до-стижение. Солон, например, для того, чтобы убедить афи-нян возобновить войну из-за Саламина, сочиняет стихи,содержащие призыв к возобновлению войны, выучиваетих и бросает на площадь ≪с шапочкой на голове≫ (Плу-тарх, Солон, VIII). Важно здесь то социальное творчест-во, которое отмечал М. К. Петров: письменность исполь-зуется по личному усмотрению и сочетается с изобрета-тельностью Солона. ≪Шапочка на голове≫ —признак умопомешательства, надев ее, Солон обходит закон, запре-щающий афинянам поднимать вопрос о возобновлениивойны за овладение Саламином. Любопытно, что все гре-ческое образование построено на передаче будущему граж-данину ряда навыков, которые ему понадобятся опять жедля личного участия в общественных делах. Эти навыкиподразумевают воспитание не профессионала в какой-либообласти, а личности. Показательно, что часть навыков пе-редается ребенку рабом, то есть заранее не программиру-ется их употребление по определенному образцу (ведь рабне мог быть образцом жизни для гражданина). В качествеважнейшего фактора общественной жизни личные способ-ности граждан выделяет в своей речи Перикл. Солон про-веденные им реформы оценивает опять же как свое лич-ное достижение.
Важность личностного начала в общественно-историчес-кой жизни Древней Греции отмечает В. В. Соколов, свя-зывая данное явление с динамической политической жизньюи наличием дифференцированной социальной структуры вдревнегреческих полисах. Учет личностного фактора при рассмотрении гражданской жизни позволяет зафиксироватьважные ее особенности. Сама гражданская сфера деятель-ности довольно четко была очерчена Аристотелем в его оп-ределении гражданина как полноправного участника судаи управления государством (Политика, III, 1275а, 6—9).Воспользуемся этим определением Аристотеля в характе-ристике гражданской деятельности как судебной и государ-ственной (в народном собрании) активности. Основным оп-ределителем обозначенной деятельности оказывается за-кон —номос. Закон в полисе носит безличный и довольноабстрактный характер. Он не обращается ни к кому кон-кретно и в то же время —ко всем. По сравнению, скажем,с родовыми обязательствами, ориентирующимися на кон-кретного их исполнителя, номос выступает абстрактной,обезличенной силой, равнообязательной для каждого пол-ноправного члена полиса. Такой человек, ≪нашедший своезавершение в государстве, — совершеннейшее из творенийи, наоборот, человек, живущий вне закона и права, зани-мает жалчайшее место в мире≫ —так резюмирует ситуа-цию Аристотель (Политика, I, I, 12).Определяющей по отношению к частному хозяйству выступает сфера общественная. Добиваться успеха в полисеможно было прежде всего в сфере гражданской. Блестя-щее ведение хозяйственных дел отступает перед значи-мостью политической активности. Имущественный ценз,вводимый при вступлении в некоторые государственныедолжности, не имел большого значения при повышениироли народного собрания (после реформы Эфиальта, в осо-бенности). Имущественное положение, богатство и знат-ность отступали перед силой народного собрания. В дан-ной ситуации укрепить свои жизненные позиции, добитьсястабильности собственного положения можно было толь-ко путем личной политической активности. Иначе можно-было и остракизму подвергнуться, и имущество потерять,да и саму жизнь (см.: Платон. ≪Апология Сократа≫).Способность защитить собственные интересы в суде, внародном собрании античностью ценилось очень высоко.В период расцвета полиса в деятельности софистов довольно отчетливо проявилась ориентация граждан на полити-ческое положение, сопряженное с этими способностями.Но никогда античностью не признавалось, что целью поли-тической деятельности граждан могут быть интересы дома,а не полиса. Гибель полиса лишала граждан всего, полис — конечная цель устремлений граждан. ЗаконодательствоСолона, по видетельству Плутарха, направлено было на благоустройство государства тем способом, когда справед-ливость оказывается целью гражданской активности и ≪не-обижекные преследуют судом и наказывают обидчиков не менее, чем обиженные≫ (Солон, XVIII). Чтобы защититьсвои интересы, члену полиса приходится считаться с мно-гоплановостью условий гражданской деятельности. Необходимо было творчество, а не репродукция. Солон следую-щим образом, по Плутарху, констатирует состояние граж-данской активности: ≪Из остальных законов Солона осо-бенно характерен и странен закон, требующий отнятия граж-данских прав у гражданина, во время междоусобия не при-мкнувшего ни к той, ни к другой партии. Но Солон, по-видимому, хочет, чтобы гражданин не относился равнодуш-но и безучастно к общему делу, оградив от опасности своесостояние и хвастаясь тем, что он не участвовал в горе ибедствиях отечества≫ (Солон, XX).Перед лицом закона все граждане выступают в равном положении, в частные же дела государство не вмешива-лось. Защитить собственные интересы, не участвуя в поли-тической борьбе, не представлялось возможным. Сама жеполитическая борьба проходила на фоне единых полисныхустановлений, выражающих интересы всех граждан, объ-единенных законом. Закон как гарантия полисной целос-тности не может быть произвольно изменен. А вот собствен-ную пользу государству можно доказывать только передлицом закона. Унифицированное перед лицом закона по-ложение полноправных членов полиса ставит их в пози-цию принудительного социального творчества. Идеаломгражданина оказываются полисные, социальные интересы,активное обсуждение государственных дел, личное учас-тие в их осуществлении. Этим в большей степени объясня-ется высокая культурная подготовка члена полиса, концен-трация духовной жизни в политической сфере.Политические идеалы начинают разрушаться вместе скрушением полисной общности и с ≪вымыванием≫ сред-них слоев полиса, подтачивающим основы политическойравноодаренности и ≪умения жить сообща≫, и индивидуа-лизм становится нормой политической жизни (индивиду-альное слово в суде, в народном собрании могло быть ис-пользовано с той или иной субъективной целью). Но како-вы бы не были судьбы античного политического идеала,его реализация всегда была связана с развитием ораторского искусства, грамотности (на основе алфавитной письмен-ности, пришедшей на смену письму крито-микенского типа,доступного лишь писцам-профессионалам), тесно связанных с авторством на продукт мысли и запретом на плаги-ат. Полисная социально-политическая практика нагляднодемонстрировала, что знание, индивидуальная сознательность вообще, позволяющая человеку жить в обществе, — это достижение культуры, отличающее эллина от варвара.Такое нание делает гражданина уважаемым и почитаемым.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.