Другое дело, в какой мере ≪культура≫ соответствует ≪природе≫. Здесь есть масса факторов (экономических и поли-тических), не позволяющих предвидеть однозначное кх со-отнесение. Человек для древнего грека лишь тогда суверенен и свободен в своих сознанием контролируемых воле-изъявлениях и поступках, когда его действия направленыКультура древнего мирзна достижение общественно значимых, позволяющих бытьхорошим гражданином, целей. Закон в античности воспри-нимается как единственно достойная (наряду с заветамиотцов) форма человеческого общежития. Люди же по своей природе изначально делятся на эллинов, живущих по зако-ну, и варваров, закона не знающих. Хотя полисная общинасама является продуктом исторического развития, отноше-ние членов полиса она опосредует, будучи выраженной вконкретной форме —государства и потому приобретающейзначение предпосылки внеисторической, божественной.Позже Аристотель, обобщая представления античности огосударстве и человеке, даст известное определение чело-века как ≪животного политического≫. К. Маркс раскрываетконкретно-историческое содержание подобных представле-ний: ≪Аристотелевское определение утверждает, строго го-воря, что человек по своей природе есть гражданин город-ской республики. Для классической древности это стольже характерно, как для века янки определение Франклина,что человек есть созидатель орудий≫ (К. Маркс, Ф. Энгельс.Соч. Т. 23. С. 338).В рамках полиса его член не просто осознает свое место в обществе, перед законом, добродетельность своих дей-ствий. Но при этом данные конкретно-исторические фор-мы деятельности человека воспринимаются как вечные,истинно сущностные. Сознательность, индивидуальноезнание для античности предстают составным элементомкультурной активности и как таковые ≪естественным≫,≪природным≫ состоянием человека. Таким образом, самаобщественно-политическая практика античного полисаделает необходимым для ее участника отождествлениесобственной интеллектуальной активности с ее культур-ными проявлениями. Такие представления, несмотря наих исторически обусловленный характер, позволяют чле-ну полиса вести активную политическую жизнь. Но и самакультурная жизнь граждан полиса, и вырабатываемые вней представления возможны на основе определенногоуровня развития полиса.История мировой культуры
Две противоречивые тенденции, начало которымположили реформы Солона, характеризуют социальноеразвитие полиса. Законодательство Солона отменило дол-говые обязательства и заимствование денег ≪под залогтела≫, т. е. пресекался путь развития эндогенного рабст-ва. Солон вводит имущественный ценз граждан, но играждане низшего сословия могли присутствовать в на-родном собрании и быть судьями. И этот факт имел важ-нейшие последствия в двух аспектах. Во-первых, изме-нился способ внутренней жизни полиса. Гражданская ак-тивность направляется теперь прежде всего в обществен-ную сферу (участие в народном собрании и суде): ≪По-следнее казалось вначале ничего не значащим правом, но впоследствии стало в высшей степени важным, пото-му что большая часть важных дел попадала к судьям≫(Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Солон, XVIII).Историческое развитие шло по линии укрепления ролинародного собрания. Во времена Перикла грозную силуприобретает институт остракизма, посредством котороголюбой, не угодный народному собранию, мог быть изг-нан за пределы государства.Не менее важным является и второй аспект законодательства Солона, который касался стороны внешнеполи-тической. Взамен развития внутреннего (долгового) раб-ства открывались пути развития рабству внешнему. ВАфинах и других демократических полисах Древней Гре-ции долговое рабство было уничтожено. Тем самым про-водится основная грань: рабы и свободные граждане. Те-перь свободный —это синоним гражданина. Даже про-данные за долги были возвращены Солоном в Афины.Исследователь античного рабства Й. А. Шишова пишет:≪Нам представляется несомненным, что во всех гречес-ких государствах борьба против господства родовых от-ношений была связана так или иначе с ограничением дол-гового права. Интересы рабовладельческого государстватребовали создания прочного гражданского ополчения...Отмена долгового рабства пролагала непроходимую граньКультура древнего мирамежду свободным бедняком и рабом≫ (И. А. Шишова.
Воззрение древних греков на порабощение эллинов // Раб-ство на периферии античного мира. Л., 1968. С.47). Естьоснования полагать, что вообще рабы греческого проис-хождения не применялись в самой Греции, их продавалина Восток. Рабы-греки были опасны. Правда, Соболев-ский отмечает, что рабы, использовавшиеся в домашнемхозяйстве, говорят чисто по-гречески и нет оснований по-лагать, что они —варвары и не знают языка. Но, делаетон вывод, —это не греки, скорее всего, это рабы, ро-жденные в доме (С. И. Соболевский. Аристофан и еговремя. М., 1957. С. 304—06). Как запрещение долгового рабства, так и дальнейшее развитие демократии со-здавали благоприятные условия для сохранения частныххозяйств граждан, затормаживали процесс имуществен-ного расслоения и разорения граждан. Прямая кабала ста-новилась невозможна, гражданство начинает по мере ук-репления афинского государства приносить немалые эко-номические выгоды (оплата за участие в суде и отправ-ление других общественных обязанностей, раздачи хле-ба, и т. д.).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.