Предметом диагностики в ЛО служат не массовые макропроцессы и явления, а мир личности: особенности ее физического и психического состояния, личностные свойства и качества, морально-этические взгляды.
Ответы в ЛО всегда закрытые, стандартизированные в виде "да-нет", "отчасти", "всегда", "в большей степени" и т.д. Часто ЛО в силу сложившейся терминологической традиции именуют тестами, из-за чего у пользователей складывается впечатление, что ЛО и тест — одно и то же. Между ними, однако, есть качественное отличие: в ЛО человек высказывает свое мнение, индивидуальную позицию, поэтому в них не может быть правильных или неправильных ответов. В тесте человек выполняет задание на умственное или практическое действие, поэтому ответы в тесте либо правильные, либо неправильные.
Отличается опросник и от анкеты, где тоже иногда спрашивают мнение человека, выясняют установки, мотивы и т.д. Опросник — принципиально иной инструмент исследования. По стандартизированным ответам через баллы опросник сразу дает качественную оценку (в виде уровней развития) исследуемому личностному качеству. Для этого любой ЛО снабжен аппаратом немедленной обработки (ключи, шкалы оценок) Опросник — прежде всего инструмент персонального качественного оценивания индивида и только во вторую очередь — источник массовых обобщений; анкета же в отличие от опросника прежде всего нацелена на сбор (часто анонимных) ответов для обобщения массовых тенденций, характерных для группы или ее части (вспомним, как анализируются анкетные данные: 15 % студентов ответили... У 30 % опрошенных матерей-одиночек отмечено...)
А. Бине справедливо рассматривает ЛО в качестве разновидности самонаблюдения, самоотчета, которому придан стандартизированный характер. Отсюда — субъективность продуцируемых опросником ответов, которые по сути вскрывают лишь субъективный мир личности. В связи с этим во весь рост встает проблема валидностиы данного инструмента диагностики, его способности получить достоверную, объективную информацию о личности.
Субъективные оценки и суждения респондентов о своей персоне далеко не всегда адекватны. Основная причина — в психологической трудности саморефлексии, требующей достаточно развитого социального интеллекта, культурного уровня, потребности и опыта в самопознании. Так, часто человеку нелегко дать объективную оценку выраженности у себя какого-то качества. Например, попробуйте, читатель, достоверно оценить себя по таким параметрам:
- обладаю высоким культурным уровнем;
- обладаю чувством достоинства;
- проявляю чувство меры и такта во взаимоотношениях (из опросни ка Л.П. Калининского, в кн.: Содержание и методы профессионального вос питания студентов. Тюмень, 1981).
Не менее трудно правильно уловить отношение к себе со стороны других; см. вопрос:
- Злятся ли некоторые из твоих одноклассников, когда тебе удается быть лучше их? (из опросника Филлипса, в кн.: Практическая диагностика. Самара, 1999). ;
Наконец, респондент, оказавшись при работе с ЛО в ситуации социального контроля, вольно или невольно может представить себя в желательном "правильном" свете, так, например, на вопрос "Есть ли у Вас такие качества?" наверняка ответит "да":
- порядочный во всех отношениях;
- бескорыстный;
- ответственный (из опросника Т. Лири, см. в кн.: Практическая психодиагностика. Самара, 1999).
Ввиду субъективности ответов ЛО необходимо использовать вкупе с другими методиками: наблюдением, экспертными оценками.
В мире пользователей существуют разнотолки в классификационном определении особой формы ЛО — методик субъективного шкалирования. Последние легко узнаваемы по внешнему виду: респондент высказывает свое оценочное мнение через разные приемы шкалирования: графические, семантический дифференциал, ранжирование (см. таблицу 2).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.