Человек – совокупность общественных отношений, страница 22

Щедровицкий: И Вы уже знаете, что дальше скажу? Вроде бы, из этой схемы следует, что это путь тупиковый. А теперь я буду его разъяснил, что получилось там в школе у Давыдова и в лаборатории Рубцова. Они взяли это функциональное определение культуры, И начинают развивать это у ребят. Т.е. ясно, дети где-то вот здесь на этом уровне подготовки, чтобы они активно самостоятельно работали. И они развивают в соответствии с общей установкой академии пед.наук активность учения. Понятно я говорю, да? Активность в учении. И считают, что если они активность в учении разовьют, то они получат то, что нужно. Значит, вроде бы, из- этой схемы следует, что обучение только тогда будет эффективным, если оно будет целенаправленно и выводящим к тем передовым состояниям достигнутым человеческой культурой или каким-то состоянием культуры. Понятно я это сказал? Значит, эти состояния культуры нужно выделить и описывать. И то, что производят сами дети в процессе общения друг с другом не может вывести на эту культуру. И поэтому выступает вот то самое, на что обратил внимание Игорь Александрович. Есть два понятия культуры: вот это функциональное и понятие культуры, как культурного уровня. Вот того уровня, который мы должны достигать в образовании. И эти два понятия модифицированы. А поэтому и получается, что они психологические опыты ведут психологически подготовку детей и образование организуют и они, вроде бы, формируют культуру у этих детей, но только "некультурную" культуру. А культуру, возникающую в данной ситуации и в логике данного общения. А куда они ж не знают куда, поскольку нет этого состояния, фиксированного куда надо вывести, а поэтому никакой, целенаправленности или как вы тогда говорили рельс, которые выводят....... нет. Смотрите, если есть  активность - это очень здорово. А если  активность теряет весь свой смысл, осмысленно вызывать активность и даже строить конфликтней даже взвивать личностно, поскольку вы не знаете как педагоги, куда. Вот что получилось. Поэтому сегодня для Давыдова, вот  он книжку выпустил: "Проблемы развивающего обучения". Я ее два дня штудировал, все искал это место, где он объясняет и куда развивать-то надо к каким состояниям. Вылетела, эта проблема у него. А поскольку я знаю, что они в лабораториях обсуждают, но там главная проблема: как определить эти культурные ............. эти культурные уровни и вектора, поскольку, обратите внимание, я гляжу на Вас, Борис Иосифович, работа эта не психологическая, а культурологическая, научная и логическая. И получается, что одной психологией вы систему образования и подготовки не сделаете.

Борис Иосифович:  Я с Вами полностью согласен.

Щедровицкий: А, я понял что Вы теперь делаете. Вы считаете, что я буду решать вопрос развития культуры, а Вы будете  психологические механизмы под это подстраивать. Так что ли?

Хасан: где-то рядом.

Щедровицкий: Ничего подобного. И не надейтесь. Все придется делать самим. И, пока вы у себя не разовьете эту культурологическую идею, у себя в КГУ. Культурологическое и историческое отделение, истории науки, культуры. До тех пор вы проблем своих практически не решите. И рассчитывать на дядю в Москве бессмысленно. И вам надо решать эти вопросы здесь, для своего контингента в ваших практических задачах. Теперь они исторические и культурные, но решать их все равно придется. И здесь я ставлю точку, если было понятно. Есть какие то вопросы или замечания?

Вопрос: Но ведь ........ написал...