Человек – совокупность общественных отношений, страница 20

Щедровицкий: Над историей культуры. Что значит на рефлексию всей деятельности .Можем выйти на рефлексию собственной работы. Но в принципе Вы правильно говорите, мне это очень симпатично, хотя технически я говорю: человек должен видеть историю развития культуры выделять основные тенденции, направления развития этой культуры и дальше, он должен выходить в будущее, рассчитывая разные возможнее направления развития. Вот я пытался здесь выступать в институте биофизики на методологическом семинаре, чтобы рассчитать возможности построения биофизики. И вроде бы даже показал, что это легко сделать небольшой группой. И вот мне оказали: «тривиальности все это». А смотреть насчет развития ........... - это нам не нужно. Я утрирую немножко. Но по сути дела было так. Реально у нас социологии вообще нет в стране. Никто этим в принципе вообще не занимается. И точно так же у нас в вузах убирают курсы истории  науки. Хотя известно высказывание Маркса и Энгельса, что только знание истории науки дает возможность работать в ней эффективно. Все равно из всех вузов убирают эти курсы истории науки, которые раньше вели теоретиков в .выборе направления. И работа эта должна быть проделана и, вроде бы получается, что личностью настоящей личностью, культурной личностью мы можем называть человека только если он выходит на этот культурный уровень, выходит в рефлексивную позицию и может представлять себе, как это все развивается.

Болотов  Г.П.: «Линия развития определяется тем, что в методологии, грубо говоря т.е. тенденция развития определяется каждым тем, что он может»

Щедровицкий: В.А.! Я бы еще жестче, оказал, сославшись на тезис Льва Толстого. Будущего нет. Поскольку мы его делаем. И оно будет таким, каким мы его сделали. Следовательно, этот тезис уже предусматривает, то что вы говорите. Смотрите, когда я отвечаю вместе с тем, я говорю: ну конечно, вроде бы получается субъективизм.

Тогда я достаю Маркса "Тезисы о Фейербахе" я говорю, что для Маркса субъективизм есть объективность. Ошибка всего присутствующего материализма, включая Фейербаха в том, что брали объект, как объект созерцания, а не субъективно, не как предмет практической чувственной деятельности человека. Что делает Марке в этом тезисе? Он переводит историю субъективную деятельность, а на базе деятельности должен построить историю. Вспомните игру-50. Нужно еще стране иметь много таких личностей, по-разному подготовленных. И они должны в своем обществе проявить культурное мышление это- непременное условие. Я, кстати, об этом скажу. По-видимому, так сейчас получается, что освоение методологии, есть всеобщее и обязательное условие, чтобы стать личностью и культурной личностью. И это вроде бы самый экономный и рациональный путь. И отсюда проблема методологизации современного образования. Смотрите, что я говорю, чтобы убрать подспудно Вами высказанное обвинение-возражение. Я говорю, нам нужно иметь много культурных, образованных личностей, с разными позициями, разными устремлениями, тенденциями и интенциями, да? И нужно между ними устраивать коммуникации и обсуждение с тем, чтобы компас направлять в науке, в образовании, куда над надо двигаться. Нам надо иметь избыток этих людей. И этот избыток есть обязательное, непременное условие нашего в стране рационального развития. Мы все должны понять, что мы больше не бедная страна, а -богатая и должны жить с излишками. Я бы хотел привести пример такой, чтобы было понятно, о чем я говорю. В бедной семье сколько они имеют тарелок, чашек? 4 тарелки, 4 чашки. То есть если к ним кто-то придел в гости, то либо хозяин не пьет, то либо один чай попил, потом помыли, заменяют. А что в нормальной семье? Там есть на 12 персон и на 24 персоны еще второй, да? И это есть нормальные условия жизни. Точно также подготовка культурных и образованных людей в 24-кратнвм размере и разнокалиберных есть элементарное минимальное условие культурной жизни, культурного развития. Кстати, вот сейчас мы будем пытаться решать этот вопрос во всесоюзном масштабе на архитектуре и градостроительстве. Поскольку подсчитано оказывается, что если мы создадим разные типы зданий и будем их в небольших количествах насаждать и будем иметь 2-3 нежилой площади, то оказывается, что потребность в площади сокращается на 20%. Вот такие завиральные идеи разрабатывали архитекторы и градостроители на игре в Зеленогорске под Ленинградом. И вроде бы хотят их выдвигать на съезд архитекторов, чтобы анализировать градостроительную политику. Мне опять важен здесь принцип. Есть условия полного развития и тогда действительно сравнивается, скажем с Германией, Англией и Америкой. Потому что люди то у нас лучше, чем  у них и богаче возможности и разнокалиберные и привыкшие в наших условиях думать сами без средств массовой печати. А чего вы смеетесь. Ничего подобного. Я сказал то, что я сказал. И люди эти могут думать больше, если они поймут в     какой-то момент перед Западом, перед американскими приборами и прочее. Голову надо иметь на плечах и работать. Приборы нужны где-то, а надо иметь этот  излишек подготовленной интеллигенции, работающей в разных областях и склонной обсуждать проблемы движения и перспектив пути, да?