-Развить – значит найти множество решений (Сорокин М).
-Развить – придумать другое решение про тот же самый треугольник (Знаменская О.В.).
В лекциях Туголуковой Е.В. и Францен О.А. было много интересного, познавательного, нового. Туголукова Е.В. показала учащимся, как одну задачу решать разными способами (тексты задач в Карточке 2 Приложения 2).
Францен О.А., наоборот, показала учащимся как ряд задач решать одним способом (тексты задач в Карточке 3 Приложения 2).
Учащимся было познавательно услышать такой материал. В дальнейшем можно применять этот материал для решения своих индивидуальных задач. Как нам кажется, учащиеся почерпнули что-то новое из этих лекций. Они расширили представление как о способах решения задач, так и об областях предметного интереса своих учителей, увидели их с неожиданной стороны.
Ну, и самая основная часть занятия – это выполнение проектного задания (тексты заданий в Карточке 4 Приложения 2).
Одним из самых важных результатов, полученных при обдумывании проектов, конечно же является тот результат, который получила группа, выполнявшая задание про проект подготовки математического клуба. Так подростками был «заказан» и спроектирован запуск математического клуба для 6-классников. Работа с шестиклассниками послужила местом получения участниками Школы нового опыта, который в силу личной значимости потребовал обсуждения и понимания. Так по инициативе участников Запуска для шестиклассников состоялась серия занятий Школы молодого учёного, направленных на оформление в метапредметные умения (способности) их пробы в организации групповой работы по решению математической задачи, подготовке выступления команды на математическом КВН, формулировке «предметных» вопросов учителям.
Таким образом, учащиеся смогли предоставить свой проект, который можно воплощать в жизнь.
Заметим, что на это мероприятие привлекались студенты 5 курса ППФ КрасГУ, но руководители ШМУ специально не проектировали позицию студента.
2.2.2. Мероприятие «Подготовка к конференции» (2000-2001 уч. год)
Характеристика мероприятия
Мероприятие проходило в форме лекции о типах творческих работ с последующим применением знаний, полученных на лекции. Т.е. учащиеся должны были определить, к какому типу относятся «чужая», а потом и своя работа.
Мероприятие состоялось в ИППР, куда учащиеся 7 – 11 классов приходили по желанию. Мероприятие никак не пересекалось с основными занятиями в гимназии, т.е. проходило в дополнительное время.
Мероприятие преследовало цель – предъявление критериев оценки творческих работ учащихся, для достижения которой решались задачи:
· обсуждение жанров творческих работ;
· освоение норм предъявления результатов своей работы (критерии оценивания на конференции текстов творческих работ) в форме общего обсуждения с предварительной проработкой в малых группах определения жанров творческих работ других учащихся.
План мероприятия
1. Вступительная лекция, на которой выделено 6 типов творческих работ (описание типов в Приложении 3).
2. Определение типов творческой работы (индивидуально) на «чужой» творческой работе и представление ее перед аудиторией (подробная программа мероприятия в Приложении 1).
Описание хода мероприятия
Одна из задач на этом мероприятии заключалась в том, чтобы учащиеся смогли научиться определять тип творческих работ. Им были рассказаны 6 основных типов работ, все подробно, в деталях. Вроде бы все понятно. Задача несложная. Прочитать работу и отнести его к тому или иному типу. Но что происходило на обсуждении? Нередко было так, что тот, кто защищал работу, определял тип, совсем не схожий с мнением аудитории. А почему так происходило? Да потому, что работа состояла из нескольких кусков, каждый из которых относится к своему типу. По тому, как докладывали работу Суш В.З. и Ратыч Юрий (Работа “Способ нахождения наибольшего общего делителя в сказочной форме”) можно было предположить, что работа относится к реферативной: подобран и прочитан материал, понята тема, удалось выделить общее и особенное в разной литературе, но отношения автора в работе не представлено. Аудитория же поняла немного по-другому. Она нашла момент, который относится к “оформлению опыта”. Подметили, что сам процесс выполнения задачи важен. А вот автор сказал, что работа относится к изучению способов. Ну, а например, по докладу Денисова Вани все сразу догадались, что его работа носит исследовательский характер. Он четко обозначил проблему, высказал гипотезу, которая опровергалась, привел теоремы и рассказал применение. Итак, какие же возможны типы ситуаций при обсуждении?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.