требовать от фидеикомиссара возмещения всех издержек, понесенных им при управлении наследством.'В-третьих, такой наследник не вправе ничего отчуждать из наследства, за исключением случаев, когда продажа имущества необходима в хозяйственных целях либо для погашения долгов наследодателя. При этом завещатель вправе оставить фидеико-миссару fideicommissum eius quod superfuturum erit, т.е. разрешить ему получить все наследство, которое останется в момент смерти фидуциа-ра; при этом фидуциар, по решению Юстиниана, вправе истратить 3/4 наследства1. По мнению А.А. Бугаевского, со временем heres fiduciaris утратил черты наследника и превратился в простого исполнителя воли умершего2.
Изучая происхождение термина executor testament! (исполнитель завещания), появившегося в римском праве в эпоху домината, очевидным становится его созвучие с наименованием судебного исполнителя. Executor - так назывался служитель суда, вручавший сторонам извещения и повестки, изымавший вещи у лица, присужденного к их выдаче, и совершавший иные действия. От слова же exegui, означавшего исполнение, приведение в исполнение приговора суда, произошел современный термин экзекуция3, имеющий принудительный оттенок.
Таким образом, римское частное право указывает нам несколько направлений в исследовании рассматриваемой проблемы. Первое - исполнитель последней воли является представителем умершего лица, второе — это номинальный правопреемник наследодателя, третье - это субъект публичного права, призываемый наследодателем для выполнения его распоряжений на случай смерти.
Современное гражданское право не считает исполнителя последней воли завещателя чьим-либо представителем. Смерть лица рассматривается в качестве основания непосредственного перехода прав и обязанностей умершего к его наследникам. В наследственных отношениях участвует представитель публичной власти - нотариус, но он совершает действия, в том числе направленные на выполнение некоторых распоряжений наследодателя, не в силу принятого на себя обязательства, а в силу полномочий, возложенных на него публичной властью. Таким образом, ни одна из исследованных конструкций не может быть принята за основу современного института исполнения завещаний, существовавшего в российском праве ранее и существующего ныне. Удивительного в этом ничего нет, ведь положения римского наследственного пра-
' См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 143-144.
2 См.: Бугаевский А.А. Советское наследственное право. Одесса, 1926. С. 96.
3 См.: БартошекМ. Указ. соч. С. 128.
242
_-___________
ва, в отличие от права обязательственного, почти не подверглись рецепции. В правовую систему стран Западной Европы были вплетены лишь отдельные элементы системы наследственного правопреемства, существовавшие в римском праве. Причина, по-видимому, кроется в национальных особенностях, семейных традициях и общественном сознании того или иного народа, оказывающих огромное влияние в первую очередь на наследственное и семейное право.
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ЗАВЕЩАНИЙ В РОССИИ
По свидетельству многочисленных источников, в России порядок исполнения завещаний сформировался в обычном праве под воздействием потребностей общественной жизни. Первым известным завещанием, содержавшим назначение исполнителя, считается «рукописанье» новгородца Климента, составленное в XIII в. В нем впервые появляется фигура «приказчика» - прототип душеприказчика в позднейших русских завещаниях. «...А свою жену приказываю игумену Варлааму и всей братьи...»1 - так распорядился завещатель. Название «приказчик» получило широкое распространение в завещаниях XIV-XV вв. При этом имущество приказывалось, например, жене, а завещание (духовная) - приказчикам; таким образом, наследницей называлась жена, а исполнителями посмертных распоряжений - духовные приказчики. Именно последним доверял наследодатель отпускать на свободу людей по его смерти, возвращать и истребовать долги, выделять часть наследства на помин души . Духовный приказчик являлся управляющим наследством, но не его собственником. Хотя распоряжения на случай смерти в то время и не всегда были конкретны, произволу со стороны исполнителя завещания препятствовал обычай. Неписаное право определяло права и обязанности приказчика, такое положение сохранялось многие века, причем в наследственных отношениях крестьянских семей - вплоть до конца XIX в.3 Древнерусские исполнители завещаний не имели никакого имущественного интереса в отношении наследства, более того, их назначение и обязанности зачастую носили личный характер. Распределение имущества- не главная задача, стоявшая перед приказчиком, его основная роль в тот период состояла в оказании помощи и защите детей и
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.