Являются ли данные отношения договором в пользу третьего лица? Характерные элементы такого вида договоров согласно положениям ст. 430 ГК РФ: 1) противостояние третьего лица в качестве кредитора одной из сторон первоначального договора; 2) наличие у третьего лица прав, порожденных первоначальным договором; 3) возможность кредитора по первоначальному договору, при отказе третьего лица от выговоренного в его пользу права, осуществить это право5.
Если рассматривать наследника по завещанию в качестве выгодо-приобретателя по договору, заключенному наследодателем с душеприказчиком, то можно прийти к следующим выводам. Во-первых, получается, что наследнику противостоит в качестве обязанного лица исполнитель завещания. Действительно, у правопреемника наследодателя
1 См., напр.: Исаченко В.Л. Основы гражданского процесса. СПб., 1904. С. 533.
2 См.: Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974. С. 122-123. 1 См.: Мыш М. Очерки кассационной практики // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. № 10. С. 89-91. 4 См.: Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 275.
3 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 292.
272
_______________
есть основанное на завещании право потребовать от исполнителя передачи определенной части наследства, а у исполнителя - обязанность выполнить соответствующее завещанию требование. Но проблема состоит в том, что для возникновения у наследника этого права недостаточно наличия завещательного акта как такового. Завещание, являясь элементом фактического состава, лежащего в основе возникновения наследственного правоотношения, в совокупности с другими элементами состава порождает у наследника право на принятие наследства или отказ от него. Это право имеет двойственный характер, поскольку проявляется вовне либо в виде принятия наследства, либо в виде отказа от него. Право требования, адресованное исполнителю завещательных распоряжений, по своей природе вторично, оно возникает, когда наследник прямо или косвенно (фактическими действиями) выразил свое намерение стать правопреемником наследодателя. Это вторичное право возникает не из завещания, а из сложного фактического состава, дополненного таким элементом, как согласие наследника. Во-вторых, если считать отношение по исполнению завещания договором в пользу третьего лица, то первоначальным кредитором следует признать завещателя. Следовательно, в случае отказа наследника от принятия наследства получается, что завещатель может осуществить наследственные права в свою пользу, - но это абсурд.
Проблема соотношения договора и исполнения завещания имеет и другой аспект. Согласно абз. 2 п! 1 ст. 1026 ПС РФ, на основании завещания, в котором назначен исполнитель (душеприказчик) может быть учреждено доверительное управление имуществом. В этом случае, как следует из содержания ч. 2 п. 2 ст. 1026 ГК РФ права учредителя управления принадлежат исполнителю завещания. Продолжая мысль законодателя, Ю.К. Толстой называет выгодоприобретателями по такому договору лиц, которым имущество перейдет в порядке наследования, а сам договор доверительного управления наследственным имуществом относит к договорам в пользу третьего лица1. Если придерживаться этой точки зрения, то необходимо признать, что положения ст. 430 ГК РФ о договорах в пользу третьего лица и положения гл. 53 ГК РФ о договоре доверительного управления имуществом могут применяться к исполнению завещаний со значительными оговорками, при этом не всегда отвечая потребностям правового регулирования, лежащим в основе возникновения рассматриваемых отношений. Так, действие правила, закрепленного в п. 1 ст. 430 ГК РФ, согласно которому исполнение может быть произведено третьему лицу, не указанному в договоре, парализо-
1 См.: Толстой Ю.К. Наследственное право. М, 1999. С. 66.
18. Зак.2611 273
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.