Этот ряд условий устанавливают связь между поддержкой и прямой девиантностью, с одной стороны, и условиями взаимных разрешений — наказаний — с другой. Два последних условия совместно определяют оптимальный баланс установок на нормативную модель как таковую. Дозволение, если оно должно иметь положительный терапевтический эффект, условно и не включается терапевтом во взаимные девиантные ожидания. Тогда установки, правильные относительно нормативной модели, могут также быть девиантными в одном из направлений. С одной стороны, необходимая дозволенность может не быть гарантированной, нормы могут быть безоговорочными и строго принудительными. С другой стороны, может быть гарантировано взаимодействие, хотя этого не должно было бы быть, т. е. проявилось бы уклонение от взятой на себя ответственности поддерживать конформность к нормам.
Смысл всех этих рассуждений заключается в том, что эффективный социальный контроль зависит от интеграции двух основных факторов, от катексиса индивидуального актора как социального объекта, то есть от поддержки и от взятия на себя ответственности за поддержание нормативной модели, каждый из них может быть нарушен и получить любое отклонение, как сильное, так и слабое. Следовательно, в соответствии с тем, что является первичным, катекти ческий аспект или ответственность за модель, намечаются четыре способа отклонения от этого оптимального баланса:
два в направлении негативного “отказа ” и два в направлении “перевыполнения” ожиданий другого. Это соотношение может быть описано в виде схемы (см. Схему 4).
 |
Можно показать, что эта парадигма построена на двух фундаментальных переменных, которые включены в четырехклеточную таблицу направлений девиантности, приведенной на стр. 371 (см. табл. 7), а именно: конформность и девиация, с одной стороны, фокусирование на социальном объекте или модели — с другой. Если же включить в рассмотрение еще и третью переменную, присутствующую в таблице, то в результате мы получим подразделение каждого из четырех типов девиантности от оптимума модели установок на социальный контроль на добавочных два подтипа. Ясно, что, сделав такой шаг, мы получаем опять тот же список из восьми главных направлений девиантной ориентации, которые были представлены в предыдущей таблице (см. табл.8).
Таблица 8
 |
Нам кажется, что из данного анализа направлений девиантности, возникающей под давлением напряженности в отношениях взаимодействия, и из анализа условий понижения напряженности благодаря процессам социального контроля получается весьма важный вывод из одной и той же фундаментальной парадигмы. Различие подходов в этих двух случаях заключается преимущественно в том, что при развитии данной парадигмы в направлении девиантиости, как следует из анализа Мертона, после измерения “конформность — отчуждение ” как такового мы делаем упор на различение “активности — пассивности” и вводим еще различение между фокусированием на социальном объекте и на моделях только в качестве “вторичного ” основания переменной. В данной парадигме для анализа механизмов социального контроля, с другой стороны, как только что было доказано, эти последние, наряду с “конформностью — отчуждением", представляют главную ось. Только когда обнаруживается этот факт и вводится третья переменная: “активность — пассивность”, создается возможность выявления двух парадигм, прямо конвергирующих друг с другом. Обе в действительности являются способами установления как условий, при которых напряженность воздействует на интерактивные отношения, так и условий, при которых такая напряженность смягчается. Или, говоря несколько иначе, один из способов устанавливает условия напряженности, другой — условия эффективного восстановления равновесия системы взаимодействия, которая подверглась напряженности.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.