Девиантное (отклоняющееся) поведение и механизмы социального контроля, страница 38

Другими примерами, которые уже обсуждались или могли бы быть обсуждены, является ограничение формального контроля за статусным ранжированием. Существует и множество других. В такой ситуации большое функциональное значение имеет относительная изоляция многих функциональных подсистем более широкого общества друг от друга тем или иным способом. При отсутствии таких изолирующих механизмов невозможно было бы предотвратить прямую конфронтацию конфликтующих элементов, что обычно трансформирует латентный конфликт в открытый.

“Такт ” в личных отношениях — это именно такой изолирующий механизм. Он заключается в расчетливом избегании выражения определенных чувств и затрагивания тех вопросов, которые, если их поставить открыто, могут разрушить систему отношений. Существует незаметный переход от такта ко “лжи во спасение ”, которая оставляет возможность, часто при молчаливом обоюдном согласии, избегать потенциально конфликтных тем.

Эту функцию выполняет также анонимность. В целом так действуют и сегрегация видов деятельности, и сегрегация некоторых элементов популяции. Правда, такая сегрегация часто разрушает социальный контроль, который успешно действует во внутренне малодифференцированных общинах. Но существует и другая сторона медали: они дают возможность сосуществовать потенциально конфликтным элементам. Значение таких форм гибкости, которые позволяют совершаться изменениям, совершенно очевидно. Традиционализм в этом смысле, будучи враждебно настроенным даже по отношению к желательным изменениям, обычно ассоциируется с таким видом и степенью интеграции, которые способны мобилизовать все силы контролирующих механизмов против любого вида инновации. Общество обычно осознает необходимость платить динамической активностью за прогрессивные изменения. Равновесие между гибкостью и дезорганизацией весьма тонко.

При рассмотрении функционального значения изоляции мы углубляемся в механизмы, которые предполагают, что должна существовать алиенативная мотивация по отношению к определенным частям социальной структуры. Первый тип механизмов, который должен быть рассмотрен в этой связи, обязан своим существованием проблеме ограничения воздействия этой мотивации на остальную социальную систему.

Механизмы изолирования, как уже говорилось, можно, таким образом, интерпретировать как выполняющие функцию блокирования потенциально конфликтных элементов в культуре и социальной структуре, так чтобы они не входили друг с другом в контакт, который мог бы легко привести к открытому конфликту либо обострить его, а благодаря им он сохраняется в латентном состоянии. Они применяются путем структурирования на уровне коллектива. Механизмы, которые могут быть объединены под названием изолирующих, с другой стороны, выполняют функцию поддержания такого структурирования, а также соответствующих культурных моделей, которые могут быть здесь созданы. Таким образом, существуют две стороны:

предупреждение формирования групповых структур, обладающих выраженной склонностью к отклонению, и предупреждение настойчивых требований легитимности, за исключением, может быть, некоторых специфических случаев.

Две основные модели нашего общества, иллюстрирующие данный ряд механизмов различными способами, — это преступление и болезнь.

В случае преступления основной упор делается на отвержение требования легитимности и даже, если превентивные групповые структуры оказываются неэффективными, нелегитимность данных действий признается всеми. Таким образом, важно осознать, что чисто негативный аспект криминального поведения — это только часть дела. Преступление означает не просто, что кто-то отвергает конформность, но это отвержение совершается таким способом, что нарушитель ставит других в ситуацию, в которой их роли конкретно определены институционально. С одной стороны, вступают в действие ролевые ожидания, направленные к предотвращению криминального действия, а с другой — применяется система совершенно конкретно структурированных санкций, способная “сбить ” девианта с его позиций.