Девиантное (отклоняющееся) поведение и механизмы социального контроля, страница 24

Более того, это важно еще и потому, что девиантная личность должна осуществлять одновременно и конформные, и алиенативные компоненты своей мотивационной структуры. В процессе этого девиантная личность должна, разумеется, подставлять на место модели девиантной субкультуры модель основной социальной системы. Но, поступая так, девиантная личность может оставаться компульсивно конформной по отношению к девиантной подгруппе и в то же время компульсивно алиенативной по отношению к основной институциональной структуре.

Самым значительным моментом здесь является существование для эго девиантного коллектива, дающего возможность быть открыто алиенативным по отношению к соответствующим частям институциализированной системы, оставаясь в то же время конформным по отношению к ожиданиям членов банды. Здесь следует иметь в виду компульсивное качество потребности в конформности. Этот факт может иметь важное значение для различных сторон по добной делинквентной субкультурной группы, таких как крайняя степень лояльности по отношению к группе, и насилия, направленного против осуждающих “советчиков”. Потребность эго в том, чтобы чувствовать себя членом группы, с которой он искренне солидарен и на которую он может рассчитывать, компульсивно усиливается.

Еще по одной причине это может стать особенно острым фокусом напряжения. Из нашего предшествующего анализа должно следовать, что если алиенативная потребностная диспозиция сочетается с сильной активной ориентацией, конформный компонент должен, в зависимости от личности, стремиться сориентироваться в направлении доминантности и принудительного следования нормам. Но очевидно, что слишком далеко простирающаяся доминантность несовместима с функциональными потребностями солидарной группы. Тот факт, что подобная группа, пребывая в опасности по отношению к остальной части общества, должна укреплять строгую дисциплину, означает, что этого особенно легко достигнуть благодаря внутреннему напряжению, потому что большая часть членов в большинстве таких групп набирается из людей, имеющих потребность в доминировании, которую в условиях группы многие из них не могут проявить. Создается впечатление, что открытая борьба за власть особенно легко вспыхивает в подобных группах и что они больше обычного предрасположены к тому, чтобы быть субъектом “расщепления ”. Если это верно, то это может относиться именно к такой ситуации.

По-видимому, есть два основных направления, в которых подобное напряжение может быть смягчено. Одно заключается в том, чтобы “сублимировать ” потребность в активном конформизме посредством доминирования над другими личностями в группе, превосходя их в тех достижениях, которые с точки зрения групповых норм считаются особенно ценными. Это приводит к мотивации поведения, связанного с исключительным риском: в таких группах подобные достижения являются, конечно, возможной почвой для утверждения притязаний на лидерство, т. е. на доминантную роль в группе. Другое направление заключается в том, чтобы набирать в группу таких личностей, которые служат для исполнения дополнительных ролей по отношению к более доминантным членам группы. Этот феномен, по-видимому, наиболее обычен — присутствие в подобных группах довольно пассивно настроенных и вообще покорных типов, которые склонны подчиняться доминантным. В определенных сферах общества такие роли могут быть альтернативой роли больных.