Способы, с помощью которых подобными элементами можно управлять в рамках культурной традиции, также разнообразны. Некоторые из этих элементов могут быть выражены в художественной форме так, что это радикально не дает им возможности перейти в действие. Однако важной и аутентичной точкой отсчета для “проблемы значения ”, несомненно, является связь с религией, смещение фрустри рованных желаний в трансцендентную сферу, по-видимому, является обычным, если не обязательным, компонентом религий, например, концепция состояния полной и совершенной психологической защищенности, когда непобедимая любовь бога восполняет недостатки конечной человеческой любви и полностью отсутствует элемент принуждения, который до известной степени прирожден в человеческом обществе.
Некоторые из этих элементов находят, однако, свой путь в определении желательного и при определенных обстоятельствах этически обязательного в конкретных социальных отношениях. Они, очевидно, играют важную роль в большинстве “харизматических ” религиозных и политических движений, конечно, в западном мире. Тот факт, что многие наши культурные традиции происходят из институционализации ценностей и идеологий таких движений — в частности, различных ответвлений христианства и рационалистических — революционных “идей” Просвещения, — означает, что эти элементы сыграли важную роль в культурной традиции западного общества.
Это, в дополнение к далеко зашедшей обобщенности большинства норм, предполагающей универсалистскую систему ценностей, является одной из главных причин, почему элемент всеобщности и двойственности является столь значительным в наших моделях ценностных ориентации. Открытый разрыв с символическими формулами, на которых были основаны великие социальные системы, действительно, дорого обходится. Легче всего встретить требования реальной ситуации интерпретацией, таким образом, желание освободиться навсегда от всякого принуждения и идеализация подобного состояния оборачивается такими концепциями, как “свобода, защищаемая законом”.
Такая адаптация посредством интерпретации, однако, оставляет возможность для того, что можно назвать латентным резервуаром возможностей легитимизации наиболее радикальных романтических или утопических элементов культурной традиции. Движение, использующее их, может во многих случаях прибегать к тем же символам, которые использует институциализированная культура. Следовательно, такие символы, как свобода и справедливость, могут получить интерпретацию, несовместимую с функциональными потребностями институциализированного порядка. Но, строго говоря, в понятиях, одобряемых культурной традицией, невозможно прямо заклеймить такие интерпретации как нелегитимные. Умение извлекать пользу из подобных возможностей латентной легитимизации является одной из важных характеристик девиантных движений. Это приобретает еще большее значение, когда становится очевидным, что подобное определение ситуации может быть тесно связано с мотивационными моделями, имеющимися у населения. Алиенативные элементы являются частью их. Но исключительно важно, что связь с твердо установленными в культурной традиции символами делает их возможными до такой степени, что можно действительно дважды съесть один и тот же пирог. Эта базовая модель толкает установленные ценности и личностные статусы “в ложном направлении ” относительно той системы ценностей, которую они сами поддерживают. Это может быть особенно эффективным не только потому, что общие формулы были ограничены интерпретацией в реалистическом направлении, но потому, что любая сложная социальная система фактически полна конфликтов и адаптивных моделей, какова бы ни была система ценностей. Утопически настроенная девиантная личность может, таким образом, почти всегда вывести глубокое самооправдание из вопроса “а что вы в действительности имели в виду? ”, касающегося обязательства быть конформным по отношению к идеальной модели. Она выступает в очень выгодном свете, говоря или подразумевая: “Вы лишь неискренне служите этому идеалу, я покажу, что действительно собираюсь действовать в соответствии с ним ”. Можно предположить, что это одна из точек, в которой современный либерально-индивидуалистический тип общества является наиболее уязвимым с точки зрения угрозы распада его системы социального контроля. Отклонение девиантных мотивационных элементов в альтернативные каналы, по-видимому, является исключительно важным в таком обществе.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.