Проектирование поперечного профиля автомобильных дорог с учетом движения потоков автомобилей. Проектирование плана и продольного профи­ля с учетом движения потоков автомобилей, страница 6

Ев п — норматив для приведения разновременных затрат, равный 0,08; Дйг — приращение удельных приведенных капитальных затрат (капиталоемкости) по каждому из ( вариантов; и, и йо — соответственно удельные капиталовложе­ния по 1-у и эталонному вариантам;    (щш — наименьшее значение техническо­го срока службы для сравниваемых вариантов решений, лет.

Оптимальный уровень удобства следует определять вариант­ными вычислениями. За эталонный рекомендуется принимать ва­риант с коэффициентом загрузки от 0,2 до 0,3. Сравниваемые ва­рианты должны иметь диапазон изменения коэффициентов за­грузки до 0.9—1,0 с интервалом изменения значений 0,05—0,10.


Ввиду того, что при сравнении вариантов с различным пре­дельно допустимым в процессе эксплуатации уровнем удобства каждый из вариантов характеризуется различным сроком службы <сл.1, ^сл.2, ..., ^слл, при расчетах показателя эффективности следует пользоваться сопоставимыми сравнительными характеристиками. Для этого необходимо: при определении показателей себестоимо­сти перевозок по вариантам определять их как средневзвешенную величину за срок службы соответствующего варианта; при расче­тах удельных капиталовложений приводить их к варианту с наи­меньшим сроком службы (в рассматриваемом случае эталонный вариант) в соответствии с формулой (VII. 23).

Расчетные величины показателей себестоимости по вариантам рекомендуется определять, используя понятие расчетного года ^р.{. За расчетный следует принимать год, для которого интенсив­ность движения (с учетом закона ее изменения и срока службы дороги по каждому варианту) имеет среднее за срок службы рас­сматриваемого варианта   значение.   Для  определения   ^р.г Ю. М. Ситников [74] предлагает формулу

При расчетах оптимального уровня удобства необходимые ка­питальные вложения определяют отдельно по рассматриваемым вариантам на основании смет с учетом степени совершенства ва­риантов, количества капитальных ремонтов и затрат на организа­цию движения за срок службы. Учитывается также суммарная грузовая работа.

При определении оптимального уровня удобства движения, технико-экономические расчеты рекомендуется вести в такой по­следовательности:

в соответствии с исходной и перспективной интенсивностью движения определить интенсивность движения на каждый год и построить график ее изменения по годам;

назначить возможные варианты проектных решений с различ­ными предельными уровнями удобства движения и на основании графика изменения интенсивности движения вычислить техничес­кие сроки службы для каждого варианта;

для каждого из вариантов определить необходимые исходные показатели (расчетный год, капитальные затраты, скорость движе­ния потока в расчетный год, суммарную грузовую работу и пр.);

вычислить значения удельных капитальных затрат и себестои­мости перевозок по вариантам;

рассчитать показатели эффективности по формуле (VII. 23). Определить наиболее эффективный вариант, характеризуемый значением Эка == тах.

Проведенные расчеты по оценке экономически целесообразного уровня удобства движения для дорог Московского узла (Ярослав­ское шоссе, Московская кольцевая дорога, Волоколамское шоссе [42]) показали, что для этих дорог оптимальный коэффициент за­грузки составляет 0,55—0,65, т. е. соответствует нижней границе уровня удобства В (см. рис. 11.9).

С учетом оптимального уровня удобств число полос движе­ния п можно определить по формуле

где N — интенсивность движения, авт/ч, а — коэффициент перехода от суточ­ной к часовой интенсивности, р' — коэффициент приведения к легковым авто­мобилям, е — коэффициент неравномерности интенсивности, г — коэффициент загрузки, соответствующий оптимальному уровню удобства; Р — пропускная способность, легк. авт/ч, у — коэффициент, учитывающий рельеф  местности (при равнинном у == 1, при пересеченном у = 0,8,  при сильно пересеченном

VII. 5. ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ УСТРОЙСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПОЛОС ДВИЖЕНИЯ