Тромбоцитопения, вызванная гепарином, — это аллергическая реакция с достаточно определенными клиническими проявлениями: тромбоцитопенией и тромбозом. При этом риск возникновения у больного тромбоза прогрессивно увеличивается, несмотря на снижение количества тромбоцитов (парадоксальная реакция). Патогенез гепарининдуцированной тромбоцитопении связан с действием патогенных гепаринзависимых антител класса IgG, которые оказывают выраженное активирующее действие на тромбоциты, приводя к значительным конформационным изменениям их мембраны, и тем самым стимулируют тромбообразование. Гепарин-сульфат, вводимый больному, взаимодействует в качестве антигена с патогенными гепаринзависимыми антителами IgG, затем возможно развитие иммунных реакций и пристеночного тромбоза. Риск возникновения тромбоза при тромбоцитопении, вызванной гепарином, составляет в среднем 36,9 % [Лабинская Т.А., 1997]. Следует подчеркнуть, что препараты низкомолекулярного гепарина не приводят к тромбоцитопении и рикошетным тромбозам.
Приведенный пример показывает важность наличия заключений по результатам анализов, так как у всех трех пациентов клиницисты не обращали внимание на постепенное снижение количества тромбоцитов. Только после получения заключений ими было установлено, что все три пациента за 1—2 мес до поступления на лечение уже получали гепарин, что подтверждало предположение, высказанное лабораторией, — о развитии у больных гепарининдуцированной тромбоцитопении. Своевременная диагностика данного синдрома и изменение лечения позволили избежать серьезных осложнений.
В повседневной практике мы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда пациенту с симптомами хронического поражения почек назначают банальный перечень биохимических тестов из 8—10 показателей, одним из которых являлся общий белок. При проведении исследований все результаты тестов были в пределах нормы, за исключением общего белка, концентрация которого в крови была повышена до 100 г/л, что вызвало подозрение на наличие у пациента миеломы. В таких случаях врач-лаборант сразу же исследует содержание иммуноглобулинов. Наиболее часто выявляют значительное повышение концентрации IgG (до 30—50 г/л), что подтверждает первоначальное предположение о наличии у пациента G-миеломы. Дополнительное проведение иммуноэлектрофореза сыворотки позволило с еще большей уверенностью высказаться в пользу G-миеломы, что врач-лаборант и изложил в своем заключении.
Нередко, когда врач-клиницист получает такое заключение, это вызывает у него определенное недоумение и заставляет более уважительно относиться к профессиональной деятельности врача-лаборанта. Клиницисты, столкнувшиеся в жизни с такой ситуацией, начинают более адекватно оценивать деятельность лаборатории, охотно консультируются с врачами-лаборантами по тем или иным вопросам оценки результатов, обращаются с просьбами помочь и с помощью имеющихся в лаборатории возможностей разобраться с той или иной диагностической проблемой. Поэтому выдача заключений по результатам исследований является насущным требованием современной клинической медицины и оказывает существенное влияние на использование лабораторных результатов в оказании пациенту качественной медицинской помощи.
Указание времени передачи результатов анализов из лаборатории врачу-клиницисту имеет важное значение, особенно если эти исследования выполняли по неотложным или жизненным показаниям. Любой врач-лаборант неоднократно сталкивался в своей жизни с ситуацией, когда при докладах на утренних конференциях или клинических разборах врача-клинициста спрашивают, почему пациенту так долго не оказывали медицинской помощи (не проводили операцию, или он не был помещен в отделение реанимации). В таких ситуациях можно услышать ответ, что лаборатория очень длительно выполняла анализы и у врача не было нужной информации для принятия решения. Мы также сталкивались с такой ситуацией, поэтому при создании лаборатории было введено требование указывать срок готовности анализов на бланке результатов. В результате такого простого действия плоскость проблемы оказания качественной и своевременной медицинской помощи повернулась от вопроса: «Кто виноват?», к вопросу: «Почему так длительно пациенту не оказывалась помощь?» Все попытки клинициста в таких случаях сослаться на задержку в результатах всегда заканчиваются тем, что ему показывают время готовности анализов и время взятия пациента на операционный стол или помещения в реанимационное отделение. Указание времени передачи результатов анализов лишает возможности нерадивого врача-клинициста скрывать свои недостатки в работе, необоснованно ссылаясь на неквалифицированные действия коллег. Чрезвычайно важно, чтобы администрация медицинского учреждения использовала этот показатель для выработки мероприятий по улучшению технологического процесса оказания медицинской помощи, понимая чьи недоработки лежат в основе нарушения технологии.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.