Технико-экономическое обоснование рационального технологического процесса механической обработки детали «крышка», страница 23

10.1.7.  Расчёт технико-экономических показателей

Расчёт технико-экономических показателей осуществляется по приведённым затратам, которые высчитываются по формуле (9). Аналогично базовому проекту алгоритм определения начинается с расчёта капитальных вложений.

Расчёт капитальных вложений.

1. Стоимость оборудования и нормы времени:

- токарно-винторезный станок 1А616 Ц = 100000 руб., Т_ш-к = 11,75 мин;

- вертикально-сверлильный станок 2Н135 Ц = 85000 руб.; Т_ш-к = 5,58 мин;

- вертикально-фрезерный станок 6Р81Г Ц = 150000 руб.; Т_ш-к = 1,28 мин.

2. Удельные капитальные вложения в технологическое оборудование (11):

- токарно-винторезный  руб.;

- вертикально-сверлильный  руб.;

- вертикально-фрезерный  руб.

3. Капитальные вложения в производственные площади (12):

- токарно-винторезный станок 1А616  руб.;

- вертикально-сверлильный станок 2Н135  руб.;

- вертикально-фрезерный станок 6Р81Г  руб.

4. Капитальные вложения на технологическую оснастку (13):

- токарно-винторезный станок 1А616  руб.;

- вертикально-сверлильный станок 2Н135  руб.;

- вертикально-фрезерный станок 6Р81Г  руб.

5. Капитальные вложения по операциям

- токарно-винторезный станок 1А616  руб.;

- вертикально-сверлильный станок 2Н135  руб.;

- вертикально-фрезерный станок 6Р81Г  руб.

Общие капитальные вложения:  руб.

Расчёт технологической себестоимости выполнения операции ТП.

1. Основная заработная плата (15):

- токарно-винторезный станок 1А616  руб.;

- вертикально-сверлильный станок 2Н135  руб.;

- вертикально-фрезерный станок 6Р81Г  руб.

2. Затраты на силовую энергию (16):

- токарно-винторезный станок 1А616  руб.;

- вертикально-сверлильный станок 2Н135  руб.;

- вертикально-фрезерный станок 6Р81Г  руб.

3. Расходы на амортизацию оборудования (17):

- токарно-винторезный станок 1А616  руб.;

- вертикально-сверлильный станок 2Н135 руб.;

- вертикально-фрезерный станок 6Р81Г  руб.

4. Расходы на эксплуатацию специальных приспособлений (18) равны нулю.

5. Расходы на эксплуатацию режущего инструмента (19):

- токарно-винторезный станок 1А616 И_общ = И + И_{канавка} = 1,27 + 0,03 = 1,3 руб.;

- вертикально-сверлильный  руб.;

- вертикально-фрезерный станок 6Р81Г  руб.

6. Прочие цеховые расходы (20):

- токарно-винторезный станок 1А616 руб.;

- вертикально-сверлильный станок 2Н135  руб.;

- вертикально-фрезерный станок 6Р81Г  руб.

7. Технологическая себестоимость по операциям (14):

- токарно-винторезный станок 1А616 руб.;

- вертикально-сверлильный станок  руб.;

- вертикально-фрезерный станок  руб.

Общая технологическая себестоимость:  руб.

Расчёт приведённых затратпо формуле (9):  руб.

Показатели	Сравниваемые варианты
	базовый вариант	новый вариант
Норма времени, мин.	18,23	18,61
Удельные капитальные вложения, руб.	18,76	22,11
Удельная технологическая себестоимость, руб.	11,26	14,17
Удельные приведенные затраты, руб.	14,07	17,49

Как видно из таблицы, по всем рассматриваемым показателям значения нового варианта превышают базовый проект. Нормы времени выше на 0,38 мин, удельные капитальные вложения больше на 3,35 руб., удельная технологическая себестоимость превышает на 2,91 руб., удельные приведённые затраты больше базовых на 3,42 руб.

Превышение по удельным капитальным затратам  %;

Превышение технологической себестоимости  %;

Превышение итоговых приведённых затрат  %.

Отклонения по технико-экономическим показателям от базового проекта по второму варианту увеличились. Это произошло в связи с рядом факторов: увеличением норм времени, введением сверлильной операции для получения центрального отверстия, дополнительной стадии обработки (фрезерная операция для поверхности №2). В связи с этим в процесс обработки поверхностей был введён вертикально-сверлильный станок усовершенствованной модели в сравнении с базовым вариантом, что отразилось и на стоимости оборудования. Дополнительно потребовался фрезерный станок стоимостью 150000 руб. Этот факт повлиял на увеличение технико-экономических показателей. Данный вариант свидетельствует о неэффективности его применения по сравнению с базовым проектом.