Рассматривая антимонопольное регулирование как барьер для входа, выявим, что более важным данный барьер станет считаться для регионов, имеющих условно небольшой внутренний рынок, или в следствие географических объемов, или в следствие неразвитости района. Следовательно, ключевыми 2-мя следствиями антимонопольного регулирования для регионального развития станет считаться единое сокращение предпринимательской активности и перетек капиталов в регионы с наиболее развитым внутренним рынком.
Очередным образцом того, к чему может привести использование беспочвенной теории (или применение беспочвенной практики), считается действие антимонопольного законодательства на экономическое развитие. В первую очередь, вновь повторю, непосредственно под конкуренцией понимается процесс, образовывающийся благодаря усердию к выгоде и содержащийся в появлении инноваций, кроме того копированию чужих инноваций.
Законодательная попытка "вернуть" прибыль, коя ожидается антимонопольным законодательством, считается более жестоким ударом по процессу конкуренции. Аналогичным действием обладают и другие нормы, выполненные на базе модели абсолютной конкуренции. Сходственным действием обладают и другие нормы, выполненные на базе модели абсолютной конкурентной борьбы. Выбор остается один: или же конкуренция длится, или же на нее накладываются схемы, копирующие ситуацию отсутствия (окончания) конкурентной борьбы. Хотя если же мы отведем некоторое место в жизни "обычной выгоды", которая сумеет показаться только лишь в результате "простых действий", то увидим, что конкуренция и инновации исчезают, а энергично конкурирующих жильцов нашей планеты сменяют безликие обладатели фирм.
Воздействия же антимонопольного законодательства непосредственно на выпуск товаров может быть показан при помощи исторической реконструкции той ситуации, в которой возникло антимонопольное законодательство.
Наиболее известный антимонопольный закон, ставший моделью для многих иных, Акт Шермана, был принят в Соединенных Штатах в 1890 году. Реальной предпосылкой принятия акта стало жестокое давление фермерского лобби (и примкнувших к ним групп), не выдерживающего конкурентной борьбы с новым, механизированным сельскохозяйственным производством, центром которого был Чикаго. Согласно с данным, основанием обеспокоенности групп интересов были совершенно не монополистические ограничительные практики, а предположительно немаленький уровень конкуренции в подозреваемых в монополизме секторах. Именно в этих секторах цены снижались более, чем в других отраслях, кроме всего прочего рост выпуска был помимо остального высоким. Ничем не отличалась обстановка и в отраслях, заявленных "естественными монополиями".
3. Развитие антимонопольного законодательства в России
3.1. Возможности антимонопольной политики
Современное антимонопольное законодательство нужно улучшать, в основном на базе обобщения правоприменительной практики.
Отечественное законодательство о конкурентной борьбе разрабатывалось при сильных монополиях исключительно формирующихся рыночных отношениях. В результате этого для нашей державы весомо не столько ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, достигать соблюдения правил конкуренции, наказывать их за нарушения, творить конкурентную среду, проявляя политическую волю.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.