Лекции по политологии, страница 76

Реальное развитие абсолютизма на Западе в XVI-XVIII вв. разрушило иллюзии о возможности Просвещенной или Истинной монархии. И аристократия, и зарождающиеся средние слои стремились более активно участвовать в управлении, иметь стабильные правовые гарантии свободы и собственности. Это неизбежно влекло распространение либеральных моделей - разделения властей, привлечения аристократов и богачей к управлению через механизмы совещательного, а затем и законодательного представительства. Обоснование права знатных и экономически привилегированных слоев на участие в управлении содержала классическая либеральная модель демократии, предложенная Дж. Локком, Ш.-Л. де Монтескье, Дж. Мэдисоном. Весьма печальный опыт Великой Французской революции привел к тому, что в ХIХ в. либералы нередко прямо отвергали демократию. И ее концепции существовали у левых авторов, которые отстаивали те или иные схемы прямого народоправства.

Коллективистскую модель демократии в новоевропейскую политическую мысль принесли авторы утопий. Утопические проекты, предложенные в эпоху Ренессанса и на заре Нового времени, формально сохраняли верховную власть в руках народного собрания. Но создателем целостной модели прямого народоправства – коллективистской демократии в Новой Европе стал Ж.-Ж. Руссо. Он идеализирует древнегреческую модель демократии – всевластие народного собрания, слияние гражданина с обществом, отсутствие прав лица, безусловное подчинение меньшинства большинству. Прямое народоправство рассматривали как общественный идеал две наиболее известных в ХIХ в. левые теории демократии – марксизм и анархизм.

Антилиберальную модель непосредственной демократии предложили и некоторые консервативные теоретики. Наиболее часто упоминается имя видного немецкого консервативного политического философа К. Шмитта. Согласно его модели, следующей всей предшествующей «государственнической» традиции немецкой политической мысли, включающей, и Г. Гегеля, и М. Вебера, государство – воплощение, как народного духа, так и духа истории. Прямое народоправство, как мистическое единство всех представителей народа, в том числе – ушедших в мир иной, отстаивал и Н.А. Бердяев.

Абстрактность или явная утопичность предложенных антииндивидуалистических схем несомненна. Либеральная и умеренно-правая буржуазная социология, анализируя реальное развитие современного общества, справедливо указала на его принципиальную сложность. Иерархическому, стратифицированному, полному противоречий обществу не обойтись без специального управленческого аппарата, сложных систем передачи информации и обратной связи. Несомненная историческая заслуга Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса, К. Шмитта, Н.А. Бердяева как теоретиков демократии не в создании утопичных моделей. Теоретики идентитарной демократии справедливо указали на ограниченность реального парламентаризма – исключительно формальный характер народоправства, элитизм, отчуждение масс от управления.