Лекции по политологии, страница 113

На рубеже пятидесятых-шестидесятых годов ушедшего века реализм как основная модель международных отношений стал подвергаться критике влиятельной группой западных авторов, которых весьма условно объединили под рубрикой – «модернизм в теории международных отношений».

Основываясь на послевоенных реалиях многочисленных международных конфликтов и несомненного роста взаимозависимости не только государств, но и живущих в них людей, сторонники модернистского подхода, американские исследователи Роберт Кеохейн (Коохейн) и Джозеф Най сформулировали теорию транснационализма (книга «Транснациональные отношения и мировая политика», 1971 г.).  По их мнению, интернациональное, т.е. межгосударственное взаимодействие уступило место транснациональному, «надгосударственному». Модернисты признают следующий аспект формирующейся глобальной реальности: снижается роль традиционных национальных государств как политических акторов. Например, еще один видный американский сторонник модернизма Джеймс Розенау прямо указал на рост роли акторов «вне суверенитета», террористических движений, транснациональных корпораций, международных организаций, как межправительственных, так и созданных формирующимся «глобальным гражданским обществом».

Дэвид Митрани сформулировал теорию интеграции, которая, как и либеральное направление теории модернизации, идеализирует ход глобальных процессов. Близкой позиции придерживаются Эрнст Хаас, Дэвид Моурс, создатели модели взаимозависимости, которая основана на рассмотрении мира, как, не столько политико-реалистических столкновений и торга, сколько складывающегося международного сообщества. В другую сторону «перегибают палку» сторонники неомарксизма, виднейшим среди которых является один из интеллектуальных лидеров альтерглобализма, американский политолог и экономист Иммануил Валлерстайн. Справедливо критикуя прогрессистский оптимизм интеграционистов, которых не совсем точно называют «сторонниками глобализации», «глобалистами», неомарксизм несколько преувеличивает роль конфликта развитого и развивающегося миров, центра и периферии мирового сообщества. К тому же этот конфликт с присущим большинству марксистских подходов экономическим детерминизмом рассматривается лишь как неэквивалентный обмен, эксплуатация «первым миром» «третьего». По сути неомарксизм «закрывает глаза» на весьма кризисно, но свои чередом идущий процесс распространения норм и ценностей современной жизни далеко не только в ряде новых индустриальных стран.