Использование сравнительного подхода в условиях современной России также сталкивается со следующими проблемами.
1. На фондовом рынке обращается крайне незначительное количество акций предприятий. Это акции крупнейших сырьевых гигантов, предприятий ТЭК, телекоммуникационных компаний, Сбербанка РФ.
2. Фондовый рынок подвержен сильным колебаниям, которые не отражают реальную капитализацию компании. Колебания стоимости акций РАО ЕЭС от 2,42 руб. осенью 2001 г. до 5,51 руб. в январе 2002 г. и их падение до цены 2,36 руб. в сентябре 2002 г. а затем рост до 4 руб. после объявления о повышении дивидендов по итогам 2002 г. в 2 раза по сравнению с 2001 годом и приостановке вывода активов вряд ли отражают действительную капитализацию компании.
3. На внебиржевом рынке обращаются акции достаточно большого числа предприятий. Но часто не представляется возможным получить информацию о сделках, существенно влияющих на стоимость предприятия. Так, при оценке одного банка оценщик выяснил, что значительный пакет акций был продан за полгода до даты оценки. На его запрос был получен ответ, что сделка действительно состоялась, но сведения о ней составляют коммерческую тайну, и не будут предоставлены оценщику. К сожалению, описанная ситуация является типичной для большинства оценщиков, проводящих внешнюю оценку.
4. Даже если оценщику удается подобрать аналоги к оцениваемому предприятию, у него часто нет возможности сравнить эти предприятия по базовым параметрам, чтобы провести необходимые корректировки.
Это также говорит о субъективности подхода, но здесь она иного рода, чем при доходном подходе. Это попытка оценщика интерпретировать реакцию рынка на ретроспективные данные о результатах деятельности компании и субъективных ожиданиях.
Затратный подход предполагает рыночную оценку активов и вычитание из полученной величины стоимости обязательств. Этот подход гораздо менее субъективен, чем предыдущие два метода, но в отсутствии среднеотраслевых показателей позволяет оценить только материальные активы. Он не позволяет адекватно учесть «гудвилл», а также уменьшение стоимости вследствие неэффективности руководства.
Главная проблема при оценке банка состоит в отсутствии инсайдерской информации, необходимой для оценки. Кроме того, оплата труда оценщиков и сжатость временных рамок при выполнении заказа не позволяет производить рыночную оценку каждого актива. Поэтому оценщики часто используют коэффициентные методы, или усредняют активы по группам, что может приводить к серьезной погрешности в результатах.
Учитывая методические и методологические проблемы, стоящие перед оценщиками, мы предлагаем методику оценки банков, позволяющую получать величину стоимости быстро и достаточно точно для первого приближения. При этом мы рассматриваем действующий банк с точки зрения его потенциального инвестора.
В настоящее время многие банки проводят дополнительные эмиссии акций в целях увеличения уставного капитала. Все банки, которые автору довелось оценивать, проводили эмиссии в 2001 году, а некоторые проводили несколько эмиссий в период с 1999 по 2001 год. После кризиса только 25% всех банков удовлетворяло требованию по минимальному размеру капитала. Возможностей увеличения посредством капитализации прибыли у банков в годы после кризиса были незначительные. Это позволяет предположить, что большинство банков будет производить увеличение капитала с помощью дополнительных эмиссий. В данных условиях внешнему оценщику очень трудно прогнозировать денежные потоки. Поэтому мы предлагаем собственную методику, основанную на сравнении оцениваемого банка с другими банками. Такой информации вполне достаточно. Из сравнения можно сделать вывод об эффективности банка по сравнению с банками-аналогами и оценить собственный капитал.
22.6. Основные предположения при оценке стоимости банка
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.