Определение философии, специфика ее проблем. Система философских категорий. Философская антропология. Философия морали, страница 9


^•ууя^елъно упрощено и поэтому все эти понятия употребля­ли^ как синонимы

1 ^ Отметим прежде всего то, что это, с одной стороны, тео-цетйчески далеко не полно разработанная часть проблемного дщяя философии, а, с другой, характеризующаяся острым, за-одстую ожесточенным столкновением мнений. Это и не уди-йп^льно, так как теоретическая модель общества и стремле­ний определять в соответствии с ней социальную стратегию непосредственно затрагивают коренные интересы и потребно-ййй людей и в силу этого часто приобретают особую полити­ческую остроту.

Остановимся несколько подробнее на главных вехах в становлении философского знания об обществе в человечес­кой культуре в целом и на основных подходах к его интерпре­тации в философии XX века и на современном состоянии это­го жизненно важного для любого лидера вопроса. Еще раз на­помним, что данный очерк не преследует целей обучения. За­дача заключается в другом ~ коротко, только по главным пун­ктам, осветить современное состояние исследований в этой «Горячей» области, выделить наиболее известные методологи­ческие установки и принципы анализа общества.

Естественно, что философский анализ общества жизнен-То необходим каждой эпохе, поколению, личности. Его цель - выделение и исследование сущностных универсальных свойств, связей и отношений социума как целостной уникаль­ной системы.

Попытками такого анализа пронизана вся история чело­веческой культуры. Однако результаты предпринимавшихся интеллектуальных усилий на протяжении многих столетий Оказывались весьма скромными. Основной причиной такого положения дел являлась и является в первую очередь реаль­ная и огромная сложность, поразительная разнообразность социальных процессов и явлений, лавинообразный поток фактов, событий и изменений, трудно поддающихся теорети­ческому анализу.

И все же, при всем этом, философия с самых первых ша­гов своего становления уже включала в качестве важнейших Р^ионально обоснованные концепции общества (Сократ,

81


Платон, Аристотель, Конфуций и др.), которые, по общему при­знанию, оказали огромное влияние и на последующие столетия.

Замедленный ритм социальных преобразований на про­тяжении ряда эпох, на огромном историческом отрезке вре­мени, начиная с первых шагов человеческой цивилизации вплоть до ХУГ-ХУП веков., способствовал формированию та­ких представлений об обществе, согласно которым оно рас­сматривалось как раз и навсегда данное, в основаниях своих неизменное и имеющее предначертанные характеристики и периоды существования. Многие столетия господствующим было идеалистическое понимание истории, абсолютизирую­щее роль духовного начала (Идея, Мировой Разум, Бог), пре­вращающее его в определяющую силу исторического процес­са. В свою очередь, в идеалистическом понимании истории решающее слово было за религиозным истолкованием в силу большого влияния церкви как социального института, прямо и опосредованно использующего его в борьбе за власть или же за влияние на власть.

Прогрессивные мыслители ХУ11-Х1Х веков в условиях резкого ускорения всех социальных изменений, опираясь на интенсивное развитие науки, решительно выступили за ра­циональное, аргументированное знание об обществе. Это был качественно новый интеллектуальный рывок, осуществляв­шийся многими мыслителями, но наиболее ярко выразив­шийся в работах Дж. Вико, Ж. А. Кондорсе, И. Г. Гердера, Ф. В. Шеллинга, Г. Гегеля и др.

Наиболее влиятельной концепцией на общем теоретичес­ком уровне, начиная с середины XIX века, становится диалек-тико-материалистическое понимание истории, осуществлен­ное выдающимся немецким мыслителем К. Марксом.

Возможность создания аргументированной концепции об­щества была органически связана с поиском таких принципов и подходов к анализу общественных явлений, которые позво­лили бы применить общенаучный критерий повторяемости и, таким образом, свести ошеломляющее многообразие индиви­дуального к типичному социальному и, следовательно, найти путь к выявлению объективных закономерностей и тенденций общественного развития.

82