Определение философии, специфика ее проблем. Система философских категорий. Философская антропология. Философия морали, страница 31

ных критериев ценностей. Что же касается содержания каждой из трех групп ценностей, то здесь налицо значительное расхож­дение мнений о входящих в них элементах, более того - очень острые дискуссии относительно правомерности вхождения в си­стему того или иного ценностного ориентира. Например, боль­шинство авторов в группу социально-политических ценностей включает: мир, мирное существование, социальную справедли­вость, правовое регулирование всех отношений, взаимопонима­ние и взаимопомощь, разум, истину и др.

Относительно ряда других компонентов нет не только обще­го подхода, но существует острая борьба мнений. Например, не­которые авторы убеждены, что такие ценности, как свобода и равенство, в течение столетий воспринимавшиеся как взаимосвя­занные, на самом деле несовместимы. Более того, они якобы противоречат друг другу. «В реальной социально-исторической практике приходится выбирать: либо свобода - тогда прощай равенство, либо равенство - и тогда прощай свобода. Равенство губит плюрализм, а свобода его утверждает»⁶⁴.

Различные подходы проявляются и в отношении системы нравственных ценностей, при анализе которых при всем много­образии мнений выделяются в качестве основных: человеческое достоинство, честь, совесть, долг, ответственность, доброта, че­ловечность и др. Однако, с точки зрения известного немецкого теоретика Р. Левенталя, специально и неоднократно анализиро­вавшего европейскую культуру в целом и ее фундаментальные ценности в частности, таковыми являются: вера в независимость разума, убеждение в неповторимости каждой личности и ее право на это, потребность в законе как средстве регулирования инди­видуальной воли и общественной необходимости, осознание до­стоинства труда⁶⁵.

Следует заметить, что практически во всех философских ис­следованиях по этой теме постоянно выражается тревога по по­воду современного состояния общественной и индивидуальной морали, в которой под влиянием различных факторов все боль­шую силу набирают отчуждение и безразличие, вульгарный, при-

125

митивный гедонизм, вседозволенность, крайний индивидуализм и цинизм. Результатом этого является «мозаичное», по выраже­нию А. Тоффлера, общество, лишенное идейного, политического и морального единства, фрагментарность, неполнота бытия как отдельного человека, так и всего общества и угроза их существо­ванию как таковому.

Возвращаясь к основному в аксиологии, отметим, что как все общество, так и отдельный человек стоят перед необходимостью гибкого сочетания, гармонизации всех элементов ценностной структуры. Без этого - неизбежны уродливые гримасы то ли пу­стого морализаторства, то ли рационалистического бездушия или эстетствующей жестокости.

Нельзя не учитывать, что в теории ценностей присутствует острое столкновение взглядов и там, где речь идет о главных ориентирах общественного и личностного развития, а они, как известно, противоположны: общественная или частная собст­венность, коллективизм или индивидуализм, демократия или диктатура т. д. Отмечая это, мы с неизбежностью приходим к признанию неоднородности общества, классового его строения, а, следовательно, - существования различных систем ценностей, выражающих жизненные устремления различных классов, групп, слоев общества.

Безусловно, все это так и все эти вопросы крайне важны, однако, в настоящее время все больший вес набирает гуманисти­ческая позиция, согласно которой более существенным для всех людей является вопрос о том, как в теории и на практике прео­долевать ценностные конфликты и различия? Поскольку ценнос­ти, ценностные ориентации, ценностный выбор активно присут­ствуют в нашей жизни и определяют наше поведение и наши от­ношения с другими людьми и с природой, то необходимо через все возможные формы, диалоги, компромиссы находить пути к устранению существующих и зреющих ценностных конфликтов. Как частные, региональные, так и глобальные проблемы совре­менности однозначно ориентируют именно на такой вариант ре­шения этих вопросов. Под их влиянием подавляющее большин­ство современных философов, социологов, политиков, полито­логов акцентируют внимание на том, что оптимальным и един­ственным способом выживания человеческой цивилизации яв-

126