Борьба с рынком, хотя и навязанная обстоятельствами существенно осложнила положение новой власти. Эти меры привели к Кронштатскому восстанию, восстаниям крестьян в Сибири, центральной России и поставили страну на грань классовой борьбы пролетариата и крестьянства. Ибо устранение из сферы карточного обеспечения многомиллионного крестьянства при хлебной разверстке и вооруженной борьбе со спекуляцией хлебом втягивало крестьянство в конфликт с городом. Продажа хлеба крестьянами в обход государственной монополии рассматривалась как спекуляция. Миллионы мешочников, ездивших на крышах вагонов и срывавших хлебную монополию, составляли 40 % крестьянского населения и промышленных районов. Даже если исходить из теоретического положения, что мелкотоварное производство по своим внутренним законам постоянно рождает капитал, трудно согласиться с политикой, пусть и навязанной обстоятельствами, на развитие конфликта с основной массой населения, каким было крестьянство в России в началеXX века.
В борьбе против рынка пролетариат понес тяжелое политическое и экономическое поражение. Известна следующая оценка В. И. Лениным этих событий: «Никакого сомнения в том, что мы понесли поражение на экономическом фронте, и поражение весьма тяжелое, у коммунистов быть не может. На экономическом фронте с попыткой перехода к коммунизму мы к весне 1921 г. потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, раньше нанесенное нам: Колчаком, Деникиным или Пилсудским»[9].
Все сказанное позволяет заключить, что экономически Военный коммунизм был методом безденежной мобилизации и распределения ресурсов государством, примененной в условиях глубокого разложения финансовой и денежной систем (Д. В. Кузовков). Этот метод включал совокупность мероприятий, отличающихся разной степенью принуждения и ограничений рынка при мобилизации ресурсов для выполнения государством своих функций в условиях военного времени. Военный коммунизм выполнял те же функции, что при нормальных условиях выполняют налоги, государственные займы, эмиссия. Этот метод доступен только пролетариату, хотя при необходимости к отдельным его мероприятиям прибегают и буржуазные правительства.
ВЫВОДЫ
1. Получив в наследство разложившееся денежное хозяйство, Советское правительство продолжило политику подавления рынка вооруженными методами. Новыми элементами этой политики по сравнению с предшествующим периодом стали всеобщая трудовая повинность и национализация промышленности и транспорта.
2. Политика военного коммунизма базировалась на натурализации отношений в государстве и соответствовала представлениям о социализме как о безденежном хозяйстве.
3. В основе политики военного коммунизма лежали развал денежного обращения и финансовой системы. Это и способствовало переходу к мобилизации Государством ресурсов в натуральной форме, а всеобщая национализация облегчала такой способ мобилизации.
4. Конфискации и реквизиции ресурсов в совокупности с рационированием по политическим принципам и вооруженной борьбой со спекуляцией хлебом привели к открытому конфликту власти с основной массой населения.
5. Политика военного коммунизма явилась крупным экономическим и политическим поражением Советского правительства. Осмысление этого поражения заставило руководство страны отказаться от немедленной реализации провозглашенных лозунгов, а проводить преобразования, которые непосредственно отвечали буржуазным интересам и состоянию экономической сферы.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Каковы основания для связи политики военного коммунизма с разложением денежного хозяйства?
2. Какова логика перехода к натуральным формам налогов и применения для этого мер принуждения?
3. Что нового внесло Советское правительство в политику военного коммунизма по сравнению с Временным и царским правительствами?
4. Почему логическое завершение политики военного коммунизма доступно только пролетариату?
5. В чем экономическая суть политики военного коммунизма?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.