Экономическая история и природа политики военного коммунизма. Некоторые оценки политики военного коммунизма. Новая экономическая политика в аграрном секторе, страница 14

Товарный голод, вновь возникший в 1925 г., усиливал побудительные мотивы к свертыванию рынка, к централизованному регулированию производства, что и отразилось, в частности, в декрете Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 29 июня 1927 г. о «Положении  государственных промышленных трестов». В соответствии с ним тресты отныне работают на основе государственного плана, прибыль теперь не является их целью, но принципы коммерческого расчета сохраняются. Это уже – противоречие в определении.

Все эти декреты были подготовлены решениями XII съезда РКП(б) (1923 г.) по укреплению централизованного планирования в работах государственных предприятий. Наиболее активно этот вопрос был поставлен в докладе Л. Троцкого «О промышленности».  

Тем не менее, быстро свернуть рыночные реформы в промышленности без экономических потрясений было невозможно. А постепенный откат от рынка продолжался до конца 20-х годов, а «отголоски» НЭПа  ощущались еще и в начале 30-х.

Процесс свертывания НЭПа тормозили и экономические дискуссии 20-х годов. В них принимали участие оппоненты усиления административных методов управления экономики, и среди них те, кто в дооктябрьский период участвовал в дискуссиях о народнохозяйственном планировании, хотя и с разных позиций: Н. Д. Кондратьев, В. Н. Базаров, В. Г. Громан.

Таким образом, тресты, их функционирование в период 1921-1928 гг. создали общую картину рыночных реформ и их сворачивание в НЭПе. Другие из перечисленных видов предприятий, предусмотренных реформами в промышленности, не получили большого развития, поэтому на них остановимся кратко.

Концессия разрешение (или уступка) о передаче природных источников сырья, других хозяйственных объектов, принадлежащих государству, во временную эксплуатацию иностранным фирмам или частным лицам. Концессия оформляется в виде договора.

На условиях концессии работали предприятия как добывающей, так и обрабатывающей промышленности. Собственность концессионных предприятий по-разному делилась между государством и концессионерами в зависимости от отрасли. Но общим было то, что в отраслях добывающей промышленности большая часть собственности (до 75%) принадлежала государству, а остальная – концессионерам. В обрабатывающей промышленности доля государства была скромнее – от 7 до 49 %. Прибыль, поступавшая государству, составляла 30-40 % от ее общего объема, остальная доставалась концессионерам.

Если посмотреть на долю концессионных предприятий и рабочих мест, созданных концессиями в их общем количестве, то предыдущие рассуждения теряют особый смысл, поскольку доля этих предприятий составляла 0,5 и рабочих мест, ими созданных, – 0,7 %; в конце НЭПа удельный вес продукции концессионных предприятий не превышал 1,5 %. В то время, как и сейчас, иностранный капитал предпочитал концентрироваться в добывающих отраслях. Концессионные предприятия давали 39,5 % добычи марганца, 20% – золота, 62,2 % продукции свинцоворудной промышленности, 11,8 % – меднорудной и 22,3 % в производстве одежды и галантереи[20].  Их доля во внешнеторговом обороте доходила до 20 %, а в вывозе угля на них приходилось 55 % экспорта.

Конечно, какую-то положительную роль концессионные предприятия сыграли. Но для их полноценной работы не было условий. Неприемлемость капиталистических принципов хозяйствования, бюрократизм в заключении договоров, спекулятивный характер деятельности зарубежных фирм (поставка устаревшего оборудования, хищническое отношений к источникам сырья), падение мировых экспортных цен не способствовали закреплению концессий в советской хозяйственной практике. В конце 1927 г. было заключено лишь 7,5 % договоров на концессию от числа поступивших предложений. И к концу 20-х годов концессии практически исчезли.

Арендные предприятия чем-то похожи на концессионные. Предприятия сдавались в аренду отечественным частным собственникам (индивидуальным и коллективным), государственным ведомствам и касались мелких и средних предприятий. О размерах этих предприятий свидетельствует тот факт, что на одно арендное предприятие приходилось в среднем 18 человек. На 1 сентября 1922 г. среди арендаторов 50 % были индивидуальными частными лицами, 22 % – потребкооперация, 14 % – трудовые артели, 12% – госучреждения.