Экономическая история и природа политики военного коммунизма. Некоторые оценки политики военного коммунизма. Новая экономическая политика в аграрном секторе, страница 28

Вместе с тем административные перехлесты блокировали рыночные механизмы, их вытесняли и заменяли администрированием. Тяготение к администрированию базируется на упрощенном, а подчас извращенном представлении о социализме как казарменном, потребительском обществе. В резолюции XII съезда РКП(б) зафиксировано: « ... Поскольку государство остается не только собственником, но и хозяйствующим субъектом в отношении большинства производительных сил промышленности и транспорта и в отношении кредитных средств, постольку плановое начало при НЭПе по объему немногим отлича­ется от планового начала в эпоху «военного коммунизма». А последняя определена выше, как авторитарно-регулируемая организация массового паразитизма и истребления (А. Богданов).

2. В ходе НЭПа были восстановлены финансовая и денежно-кредитная системы. Это позволило уйти от натурализации отношений, которая являлась объективной основой административных внеэкономических методов регулирования, управления и контроля производства и привлечения людей к труду. Финансовая система поставила взаимоотношения государства и хозяйствующих субъектов, населения на денежную основу, придала этим отношениям предсказуемый характер.

Денежная реформа, обеспечив сферу обращения полноценной валютой, стимулировала рост производства. Успехи НЭПа в области финансовой и денежно-кредитной политики довольно мощно противостояли отходу от принципов НЭПа.

3. В сфере промышленного производства опыт НЭПа продемонстрировал первую попытку разгосударствления хозяйственной жизни, отделения государства – собственника от непосредственной деятельности. В ходе такой попытки, пусть неудавшейся, были испробованы разнообразные формы организации в промышленности и на транспорте, в кредитном деле. Разнообразие форм отвечало разнообразию экономической жизни. Вместе с тем издержки администрирования проявлялись в трестировании средних предприятий, в излишней регламентации деятельности арендных предприятий и просто в недоверии частному сектору и рыночным отношениям. Это не позволяло превратить формальный коммерческий расчет трестов в реальный, закрепиться и развиться аренде как важной форме функционирования средних и мелких предприятий, расшириться сфере применения смешанного капитала.

4. Экономические реформы в промышленности имели безусловные результаты. Прежде всего, они состояли в том, что основная часть промышленного производства была восстановлена: валовая продукция промышленности за 1922-28 гг. выросла в 3,3 раза, в том числе средства производства в 5,2, а предметы потребления – в 3 раза. Однако объем потребления промышленных товаров к концу периода приблизился к половине уровня 1913 года, а показатель душевого производства ВНП 1913 года так и не был достигнут.

Важным результатом реформ в промышленности стало восстановление процесса накопления; прибыль по отношению к уставному капиталу трестов к 1925 году составляла по разным оценкам от 4,6 до 7,8 %. А доля собственных средств предприятий (амортизация и прибыль) во всех капиталовложениях составляла 59 %, остальное – субсидии и кредиты

Вместе с тем инвестиционные возможности промышленности были недостаточны для решения задач индустриализации страны. За период НЭПа лишь 10 % основного капитала было обновлено, остальная часть – только восстановлена. Проблема инвестиций обострялась необходимостью преодоления технологической отсталости СССР. Потребление механической энергии на душу населения в СССР на конец НЭПа равнялась 15 % от уровня Германии, 9 % -   Англии, менее 5 % от уровня США. Примерно 70 % потребляемой в СССР энергии была мускульная энергия человека и животных, в то время как в СШA – 10 %, Германии – 14 %, Англии – 5 %[33]. Слабость инвестиционного процесса была обусловлена распределением прибыли трестов в пользу наемных работников. Катастрофическое снижение жизненного уровня населения в период военного коммунизма восстанавливалось ростом заработной платы, не связанным с рыночным результатом деятельности. Поэтому вопрос об источниках индустриализации оставался открытым.