Экономическая история и природа политики военного коммунизма. Некоторые оценки политики военного коммунизма. Новая экономическая политика в аграрном секторе, страница 5

Опыт регулирования экономики у Временного правительства небогат, но оно пошло дальше царского правительства в деле ограничения рынка и формирования единого народнохозяйственного плана. Ключевыми моментами явились утверждение ряда государственных монополий и попытка создания экономического центра по выработке государственного плана.

25 марта 1917 г. вышел закон о хлебной монополии. Этот закон предусматривал не только изъятие всего зерна по фиксированным (указным) ценам, но и контроль над условиями деятельности производителя: технологией производства, его структурой, условиями и сроками найма работников. В августе 1917 года была введена угольная монополия. Государственные монополии были еще одним приемом ограничения рынка, и расширяли вмешательство государства в экономику (своеобразный «вклад» Временного правительства в становление политик военного коммунизма). А это предполагало формирование административного механизма движения товаров по стране, в особенности зерна и топлива. Административные органы от волостных до общегосударственных уполномочены были решать множество конкретных вопросов мобилизации и распределения ресурсов.

Что касается единого народнохозяйственного плана, то его разработку, по словам А. Ф. Керенского, Временное правительство связывало «с подчинением всех частных классовых и групповых интересов, каковы бы они ни были, кем бы они ни диктовались интересам государства»[7]. Для его разработки и создавался Экономический совет, в работе которого участвовали Н. Д. Кондрaтьeв, П. В. Струве, В. А. Базаров, В. Г. Громан, П. И. Пальчинский, Л. Б. Кафенгауз и др. видные экономисты. Задачи и полномочия этого совета были крупными и значительными: 1) выработка плана и регулирование на его основе хозяйственной жизни страны, 2) проведение экспертизы разрабатываемых экономических мероприятий под углом зрения соответствия государственной экономической политике.

Таким образом, речь идет о вмешательстве правительства в распределительные отношения, при этом принудительные меры (административные) не исключались. Более того, принуждение в распределении не ограничивало принудительные меры вообще, поскольку речь шла о военном периоде. Допускалось принуждение при формировании государственных заказов для промышленности и сельского хозяйства и даже на организацию труда. Экономический совет ставил вопрос о введении трудовой повинности. Но не управляемость страной со стороны Временного правительства не позволила это реализовать.

8.4. Завершающая практика политики военного коммунизма .Экономическая природа политики военного времени

Уже ясно, что Российские традиции, связанные со значительной ролью государства в хозяйственной жизни, и военные события облегчали ограничение сферы рыночных отношений и рост государственного вмешательства в экономику.

Теперь предстоит выяснить экономическую суть или природу всем известных экономических событий периода военного коммунизма: продразверстки, тотального распределения ресурсов с помощью наркоматов, всеобщего контроля государства над производством, одним словом, практически полного отказа от помощи рынка в этих вопросах.

Но, предваряя анализ, отметим, что такая политика изначально не предполагалась.  Известно, что на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. В.И. Ленин говорил: «В теоретической литературе, начиная с 1918 г, когда задача принятия власти стала и была большевиками перед всем народом раскрыта, в нашей литературе подчеркивалось определенно, что необходим длительный и сложный переход от капиталистического общества через социалистический учет и контроль, хотя бы к одному подступу к коммунизму».[8] Тем не менее, в течение короткого времени – 1918-1920 гг. – партия пролетариата предприняла попытку осуществить переустройство общества на безденежно-плановых началах в стране с подавляющим сельскохозяйственным населением. Каковы основания и мотивы такой попытки? Не является ли причиной этому распад финансовой и денежной систем?

Для постановки такого вопроса имеются ряд веских причин (В. Д. Кузовков).