Инновации и их роль в истории. Проблемы развития инновационного производства в современной России. Государственная политика в области инноваций, страница 18

Заранее определенное распределение прибылей и рисков от реализации проекта между сторонами.

Следует заметить, что довольно часто государственно-частное партнерство рассматривается как привлечение частного бизнеса в сферу общественных услуг и общественной инфраструктуры, таких как здравоохранение, образование, отдых населения, общественный транспорт. Причем задача ГЧП в данном случае – заменить государство.

В США ГЧП понимается как «закрепленное в договорной форме соглашение между государством и частной компанией, позволяющее последней в согласованной форме участвовать в государственной собственности и исполнять функции, традиционно лежащие в сфере ответственности публичной власти» (Варнавский В.Г. и др. Государственно-частное партнерство. Теория и практика. – М: Издательский дом Государственного университета — Высшей школы экономики, 2010, с. 13). Там же авторами учебного пособия дано определение: «Предмет ГЧП составляют государственная и муниципальная собственность, а также услуги, оказываемые государством, муниципальными органами власти и организациями бюджетного сектора».

Надо сказать, что в такой форме – фактически замещение частным бизнесом государственных функций – идея ГЧП может вызвать достаточно противоречивые оценки. С одной стороны, привлечение частных инвестиций пойдет на пользу осуществлению данных общественно-значимых функций. Но, как показывает  практика, очень часто такая модель ГЧП используется как прикрытие реализации определенной политики, направленной на отказ государства от социальных обязательств перед населением и приватизацию социальной сферы (медицины, образования и т.д.).

Например, в Испании правительство Народной партии активно проводит политику «экстернализации управления» медицинскими учреждениями, т.е. привлечения к управлению ими частных фирм, которая вызвала многомесячные акции протеста медиков Мадрида. Медики и поддерживающие их жители рассматривают такой вариант как одну из форм приватизации, которая неизбежно приведет к тому, что медицинские услуги станут платными и менее доступными.

Другой сомнительный пример ГЧП в общественной сфере – это водоснабжение. В Париже приватизация водоснабжения привела вместо обещанного снижения цены услуг к ее повышению, и в результате власти не стали продлевать договор с корпорациями, после чего через год, в начале 2011 года, цены на услуги по водоснабжению вновь упали на 5-10%. Особую историю можно рассказать о попытке транснациональных корпораций и международных финансовых институтов приватизировать воду в Боливии в 2000 году, которая вызвала массовое движение (ставшее затем одной из движущих сил прихода к власти ЭвоМоралеса). По мотивам этих событий снят известный фильм испанского режиссера ИсиараБольяина «Они продают даже дождь» («También la lluvia»).

Возвращаясь из Латинской Америки в Новосибирскую область, можно вспомнить скандальный проект создания на берегу Обского водохранилища т.н. «Сибирского Артека».

Нам представляется необоснованным ограничивать сферу применения ГЧП только весьма сомнительными проектами замещения государства частным сектором в сфере общественных услуг. Думается, любой совместный проект государственных институтов и частного бизнеса, направленный на достижение каких-либо объективно-полезных и общественно-значимых результатов, может рассматриваться как государственно-частное партнерство. Отрадно отметить, что на эту же точку зрения, как видно из приведенных выше цитат, встали авторы буквально на днях одобренного правительством законопроекта «О государственно-частном партнерстве» (http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc20130307_06 ). Также в данном законопроекте указано, что одна из его целей – это «привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации путем объединения ресурсов и компетенций публичного и частного партнеров для инвестирования и реализации проектов в различных сферах экономики».