"Группизм"здравого смысла. Переосмысление и реальность этноса. Групповость как событие. Конструирование группы, страница 5

Конструированиегруппы

Если мы будем рассматривать групповость как переменную и четко разделим группы и категории, мы можем приступить к исследованию динамики конструирования групп ['group making'] как социального, культурного и политического проекта, нацеленного на трансформацию категорий в группы или повышение уровня групповости [Bourdieu 1991]. Иногда это происходит в довольно циничной форме. Акторы, например, часто используют так называемую politiquedupiry- политику поиска наихудшего результата в краткосрочной перспективе для того, чтобы подкрепить легитимность или усилить перспективы на будущее. Когда в начале 1998г. немногочисленная, плохо экипированная Косовская армия освобождения атаковала сербских полицейских, это была продуманная - и успешная - стратегия провоцирования массовых беспорядков. Цикл атак и контратак резко повысил уровень групповости как среди косовских албанцев, так и среди косовских сербов, вызвал усиление поддержки, пополнения и финансирования армии освобождения косовскими

албанцами. Это позволило армии освобождения сделать более серьезную заявку режиму, что, в свою очередь, породило еще более жестокие беспорядки, и т.д. В этом случаем групповая кристаллизация и поляризация была следствием насилия, а не его причиной [Brubaker 1999].

Конечно, такая стратегия конструирования группы в конце 1990-х не началась с нуля. Она началась с относительно высокого уровня групповости. «Сырье», с которым пришлось работать Косовской армии освобождения, без сомнения, объясняет успех ее стратегии. Не все подобные проекты успешны; а успех немногих проектов обусловлен культурным и психологическим материалом, с которым велась работа. Этот материал включает не только «глубокие», longue-duree' культурные структуры типа mythomoteursописанные Армстронгом [Armstrong 1982] и Смитом [Smith 1986], но также и относительно устойчивые образы мышления и восприятия, которые представляют наследие исторического опыта и политической деятельности. Но пока эти ресурсы - сами результат и осадок борьбы и предубеждений - сдерживают и обусловливают конструирование групп, и остается лишь небольшое поле деятельности для осторожных стратегий конструирования. Конкретные события могут послужить оживлению и кристаллизации потенциальной группы или повышению предшествующего уровня групповости. Вот почему насилие, рассматриваемое как стратегия провокации, иногда может быть исключительно эффективной стратегией конструирования группы.

Группыиорганизации

Хотя общие положения дискуссии и суждения здравого смысла заставляют рассматривать этническую группу как протагониста этнического конфликта, в реальности основным протагонистом большинства этнических конфликтов являются не этнические группы как таковые, а различные организации, понимаемые в широком смысле, и их представители. Они включают административно-территориальные единицы и их организационные компоненты: правительства, офисы, службы охраны порядка и вооруженные объединения; террористические группировки, околовоенные организации, бандформирования и организованную преступность; политические партии, этнические ассоциации, социальные движения, церкви, газеты, радио- и телевизионные станции и т.д. Некоторые из этих организаций могут представлять себя или рассматриваться другими организациями как организации оти дляопределенной этнической группы*¹¹>. Но даже в этом случае организация не эквивалентна этнической группе. Благодаря тому что организации обладают определенными ресурсами, они (или их представители) способны действовать согласованно; вследствие этого они выступают более или менее сплоченными протагонистами в этническом конфликте'¹²). Хотя мы привыкли ассоциировать разрозненное существование, отделенность, сплоченность, идентичность, интерес и деятельность с этнической группой, все это - характеристики организации. Ирландская республиканская армия и Косовская армия освобождения заявляют, что действуют от имени ирландских католиков и косовских албанцев. Но мы должны отделять такие организации от тех предположительно гомогенных и отграниченных групп, от имени которых они действуют. Это замечание относится ко всем организациям [Heisler 1991].