Переключение внимания с групп на групповость и отношение к групповости как к изменяющейся и случайной, а не как к фиксированной и предзаданной'6) позволяет нам выявить фазы повышенной сплоченности и моменты ощущения коллективной солидарности без имплицитного отношения к высоким уровням групповости как к постоянному, устойчивому и определенно существующему. Это позволяет рассматривать групповость как событие, как что-то, что случается (как Э. Томпсон [Е.Р. Thompson] сказал о классе). В то же время мы остаемся аналитически настроенными по отношению к возможности того, что групповость может не случиться, что высокие ее уровни могут некристаллизоваться, несмотря на группообразующие усилия политических антрепренеров даже в ситуации интенсивного этнополитического конфликта. Учет негативных обстоятельств усиливает доминанту релевантных случаев и помогает скорректировать исследовательский уклон в сторону изучения контекста высокой групповости, успешной мобилизации или жестокого насилия - уклон, который может породить «гиперэтнизированный» взгляд на мир, искаженные представления о целых регионах как «бурлящих котлах» этнической напряженности [Brubaker 1998] и переоценку случаев этнического насилия [Fearon & Laitin 1996], Чувствительность к подобным негативным обстоятельствам также может направить потенциально плодотворное внимание аналитиков на проблему объяснения неуспешных попыток этнополитической мобилизации.
Группыикатегории
Множество разговоров об этнических, расовых и национальных группах вызвано неудачей разделения групп и категорий. Если под группой мы понимаем взаимодействующих, взаимно распознающих, взаимно ориентированных, эффективно общающихся индивидов, оформленных в коллектив с определенными границами, чувством солидарности, идентичности и возможностью согласованных действий, или если мы принимаем менее строгое определение группы, нам должно быть ясно, что категория и группа - не одно и то же [Sacks 1995; Handleman 1977; McKay & Lewing 1978; Jenkins 1997](7) . В лучшем случае категория - это потенциальная основа для формирования группы или групповости<8).
Путём четкого разделения групп и категорий мы можем обозначить проблему - но не утверждать -соотношения между ними. Мы можем задаться вопросом об уровне групповости, соответствующем конкретной категории в конкретных условиях, и о политических, социальных, культурных и психологических процессах, через которые категории наделяются групповостью [Petersen 1987]. Мы можем спросить, как
люди - и организации - используют категории. Это включает ограниченный доступ к редким ресурсам или частным областям деятельности путем исключения из них представителей других категорий [Weber 1968; Barth 1969; Brubaker 1992; Tilly 1998]. Также это включает более обыденную деятельность: идентификацию или классификацию других [Levine 1999] или просто 'doing being ethnic' в этнометодологическом смысле [Moerman 1968].
Мы можем анализировать организационное и дискурсивное становление категорий - процессов, посредством которых они становятся институционализированными и включенными в административную деятельность [Tilly 1998] и внедряются в символические резонансные мифы, воспоминания и нарративы [Armstrong 1982; Smith 1986]. Мы можем исследовать политику категорий как «сверху», так и «снизу». При рассмотрении «сверху» мы концентрируемся на способах, которыми категории предлагаются, распространяются, навязываются, институционализируются, артикулируются, укрепляются организационно и включаются в разнообразные формы администрирования [Noirie 1991; Slezkine 1994; Brubaker 1994; Torpey 2000; Martin 2001]. При рассмотрении «снизу» мы исследуем «микрополитику» категорий, то есть способы, которыми члены категорий присваивают, интернализируют, разрушают, избегают или трансформируют их [Dominguez 1986]. И, обращая внимание на прогресс в когнитивных исследованиях, этнометодологии и анализе высказываний*9), мы можем изучать социокогнитивные и интеракционные процессы, посредством которых категории используются индивидами для придания смысла социальной реальности; связываются со стереотипными верованиями и ожиданиями членов категории*10); включаются в эмоциональные ассоциации и оценочные суждения; используются в качестве ресурсов в специфических интеракционных контекстах; активизируются социальными порядками. Акцент на категориях, вкратце, может высветить разнообразные способы, которыми этнос, раса и нация могут существовать и действовать без существования этнических групп как субстанциональных общностей. Это поможет нам рассматривать этнос вне группового анализа.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.