Абсолютно справедливая юридическая ответственность – утопия. Центр справедливости юридической ответственности находится в соотношении содеянного претерпеваемому. Каждому за своё. Адекватность содеянного воздаянию. Сочетание юридической ответственности и справедливости необходимо. Юридическая ответственность не может быть безнравственной. Задача позитивного права – отразить и закрепить адекватные меры воздействия на поведение, т.е. соответствующие объёму и характеру вреда. Абсолютная справедливость недостижима.
Право – это всегда нормативный минимум справедливости. Это положение влияет и на юридическую ответственность. Т.е. юридическая ответственность есть проявление минимума справедливости.
Юридическая ответственность и справедливость
Сравниваются два основания: фактическое и юридическое основание. Значение фактического основания подчёркивает, что юридическая ответственность может наступить только за поступки, за деяния. Эти поступки квалифицируются как правонарушения в единстве своих основных признаков (признаки субъективного и объективного характера). Эти признаки нашли своё отражение в конструкции правонарушения как сложного юридического факта.
Однако, поскольку юридическая ответственность определяется позитивным правом, фактическое основание характеризуется через юридические признаки, закреплённые в норме права. Первым юридическим основанием является норма, но этого недостаточно. Юридическая ответственность в процессе реализации должна быть индивидуализирована и вторым юридическим основанием выступает акт применения права.
Однако имеются обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Любой дефект в составе правонарушения является обстоятельством, исключающим юридическую ответственность (т.е. она вообще не возникает).
Юридическая ответственность и наказание – не тождественные понятия. Наказание является содержательной стороной юридической ответственности. Сама же юридическая ответственность – сложное правоохранительное правоотношение, которое характеризуется особым составом субъектов, особой процедурой реализации этого правоохранительного правоотношения.
Проблемы оснований юридической ответственности
Государственное принуждение – специальная деятельность компетентных органов государства, обладающих, наделённых для этой деятельности материальными средствами. Заключающееся в безусловном подчинении поведения субъектов права государственной воле и осуществляемая, как привило, в правовой форме. Понятие «государственное принуждение» шире, чем понятие «государственно-правовое принуждение».
Вопрос – как определить правовое принуждение. Не выработано однозначного понятия правового принуждения. Есть попытка не отождествлять понятие «государственное принуждение» и «правовое принуждение».
Правовое принуждение – это закреплённое в объективном праве различные меры воздействия на поведение субъектов права с целью подчинения их поведения требованиям правовых норм (С.С. Алексеев).
Среди мер государственно-правового принуждения, таких как юридическая ответственность, меры защиты, превентивные меры и меры пресечения, выявляются некоторые критерии их различия.
В первую очередь – по функции, которую они выполняют. Юридическая ответственность выступает основную карательную, штрафную функцию и её основанием выступает только правонарушение.
Меры защиты выполняют компенсационную, правовосстановительную функцию. Их основанием выступают правовые аномалии в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, которые субъект права возлагает на себя добровольно в рамках правоотношения.
Меры пресечения – существуют в основном в процессуальном праве. Применяется для предотвращения вредных последствий (в материальном праве), для совершения процессуальных действий (в процессуальном праве).
Превентивные меры не связаны ни с правонарушением, ни с правовыми аномалиями. Вытекают из закона для предотвращения возможных правонарушений.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.