Рукоположение женщин в Православной церкви, страница 10

Православные противники рукоположения женщин формулируют антропологический аргумент двумя способами.

"^l(l The Ministry of Women in the Church, p. 139.

51 Verna F. Harrison. «Orthodox arguments against the ordination of women priests», in: Sobornost incorporationg Eastern Churches Review, 14:1 (1992), 6-23, 7, 16-17.

1. Некоторые утверждают, что женщины не могут быть свя щенниками, т. к. они морально и духовно ниже мужчин, а физи чески нечисты в определенные дни месяца.

2. Другие отклоняют эти доводы. Мужчины и женщины обла дают, по их мнению, равной ценностью в глазах Божьих, но резко отличаются друг от друга; поэтому у них разные и взаимодопол няющие обязанности в церкви, семье и обществе. Женщин не допускают к священству не потому, что они от природы ниже муж чин, а потому, что у них другое призвание. Защитники этой точ ки зрения, в частности, ссылаются на роль Пресвятой Богороди цы в церкви. «Честнейшая херувим и славнейшая без сравнения серафим», Она стоит выше апостолов и епископов, но обязанно стей священнослужителя не исполняла.

Рассмотрим обе точки зрения.

1. Что касается первой, то здесь (как всегда) важно изучать в контексте то, что говорят Писание и святые отцы. Возьмем, к примеру, слова из книги Бытия (3:16) о том, что муж будет «господствовать» над женой. Если прочесть фразу в контексте целого, то станет ясно, что перед нами  – прямое следствие грехопадения. Это господство не относится к догреховному порядку творения, и не так уж ясно, продолжает ли оно действовать в искупленной церковной общине. Необходимость «контекстуализации» еще очевидней, когда мы обращаемся к ветхозаветным предписаниям об «истечении крови» у женщин (Лев 17:19). Они даются вместе с многочисленными указаниями относительно проказы и истечения у мужчин. Если правила о менструации отделить от всего отрывка, мы можем исказить их значение⁵². Из проповеди Христовой и постановлений апостольского собора (Деян 15) видно, что ветхозаветный запрет, касающийся ритуальной нечистоты, не распространяется на новозаветную церковь⁰³.

•^г>² О связи этого отрывка с современной западной мыслью и его отличии от нее см.: Mary Douglas. Purity and Danger: An Analysis of the Concepts of Pollution and Taboo. London, 1984.

•^Г)3 О применении этих правил, записанных в Левите, мнения расходятся с древнейших времен. Так, в канонических посланиях Дионисия Александрийского (сер. III в.) и Тимофея Александрийского (кон. IV в.) женщинам возбранялось причащаться во время менструаций. См.: Нету R. Percival. The Seven Ecumenical Councils ojthe Undivided Church: their Canons and Dogmatic Decrees. Oxford, 1900, pp. 600, 613. Эти послания подтвердил Трульский Собор (692), Канон 2, хотя и без специальных указаний относительно менструаций. Но в Учении апостолов (III в.) высказана противоположная точка зрения: ветхозаветные запреты не имеют силы в церкви (Учениеапостолов, 6:21).

С той же осторожностью нужно подходить к словам из Нового Завета. Когда ап. Павел говорит: «Всякому мужу глава Христос, жене глава  – муж, а Христу глава  – Бог» (1 Кор 11:3; ср. Еф 5:23  – 25), нужно тщательно уточнить значение слова «глава». Оно не всегда означает власть и господство, как понимают его в падшем мире; возможно, здесь говорится об источнике или истоке. В этом отрывке речь, безусловно, идет об «иерархии» в браке, но «иерархия»  – не подчинение или зависимость.

Это станет ясно, если мы попытаемся постичь природу Пресвятой Троицы, которую ап. Павел в 1 Кор 11:3 рассматривает как высочайший образец межличностных отношений. Слова «Христу глава  – Бог» (Отец) не имеют ничего общего с арианс-ким представлением о подчиненности Сына Отцу. Внутри Троицы существует своеобразный «порядок» или «иерархия», в том смысле, что Отец  – первое Лицо, Сын  –второе, а Дух  –третье, и этот порядок необратим. Мы не говорим о Сыне или Духе как о первом Лице, а об Отце  – как о втором или третьем, поскольку Отец  – начало, источник, причина и первоисток. Но вместе с тем внутри Троицы нет отношений подчинения, все три Лица абсолютно равны. «Главенство» мужчины в браке в известной мере аналогично связи Отца и Сына при главенстве Отца, но никак не означает униженного положения женщины.

К свидетельствам святых отцов нужно подходить с той же осторожностью. Многие святые отцы (замечательный пример  – Иоанн Златоуст) считали, что женщина не должна играть ведущую роль в церкви, семье и общественной жизни. Но их изречения нужно рассматривать в историческом контексте. Ведь мы помним, что Церковь  – Тело Христово, а не просто собрание грешных людей. Не нужно воспринимать каждое слово святых отцов как воплощение вечной истины, не принимая в расчет общественное устройство, существовавшее в ту эпоху⁰⁴.

2. Исходя из сказанного выше, современные православные христиане все сдержаннее относятся к представлениям о врожденной неполноценности или более низком положении женщин. Чаще всего сторонники этих воззрений утверждают, что женщины хоть и равны мужчинам, все же отличаются от них, а значит  – призваны к особому служению в церкви. В одном из восточных стихотворений говорится:

Ср.: Harrison. Orthodox arguments, pp. 10 – 12.

Сравнивать мужчину и женщину

Все равно, что сравнивать розу с жасмином.

У каждого свой аромат.

Женщина не равна мужчине.

И мужчина не равен женщине⁵⁵.

Православные делегаты афинской конференции 1978 г. приняли формулировку: «равные, но разные».

«Бог создал мужчину и женщину по Своему образу, установив различие функций и даров. Эти дары дополняют друг друга, но, как настаивает ап. Павел в 1 Кор 12, они не равноценны. В жизни церковной, как и семейной, Бог вверил одни задачи и виды служения мужчинам, а другие, не менее важные  –женщинам. Поэтому у христиан есть все основания противостоять современным тенденциям, ведущим к взаимозаменяемости мужчины и женщины, то есть к дегуманизации жизни»⁵⁶.