Роль АПК в макро- и микроэкономике Украины, страница 22

Условием изменения ситуации к лучшему является переход экономической власти к лицам, способным ограничить разрушительное влияние многообразных индивидуальных и групповых интересов с целью эффективного налаживания экономического процесса. Однако механизм приватизации, построенный не на конкурентных началах, способствует к приходу к управлению не тех, кто мог бы это сделать, а тех, кто имеет способность улавливать настроения и склонности «большинства». В результате деятельная энергия сильных гасится пассивностью более слабого большинства, что делает упадок коллективного сектора экономики вполне закономерным.

На наш взгляд, основным просчетом нынешних экономических преобразований стала недооценка прежней роли государства в отношении выполнения функции контроля за сохранение и использованием общественной собственности. Ввиду монопольного положения последней, эта функция была общественно необходимой. Необоснованно считалось, что с проведением распределительной приватизации потребность в ней исчезнет автоматически, поскольку  в сохранении и эффективном использовании средств производства будут в не меньшей степени  заинтересованы сами «собственники». Однако практика свидетельствует: реакция основной массы новоявленных «собственников» на меры в отношении паевания оказалась не такой, как ожидалось. Хотя, в принципе, это можно было предвидеть заранее, рассмотрев процессы паевания сквозь призму индивидуального восприятия его непосредственных участников.

Для этого важно суметь представить себя на месте исследуемого субъекта, вжиться в его ситуацию и таким образом выяснить мотивы его поступков в самом себе. Применение такого подхода вполне допустимо, ведь каждый индивидуум, действуя рационально, вынужден в процессе своей жизнедеятельности опираться на определенные важные, на его взгляд, устойчивые элементы существующего порядка.  Со временем маловажные и  несущественные факторы во внимание не принимаются, вследствие чего формируется определенная система предпосылок, которая определяет поведение людей, находящихся в одинаковых социально-экономических условиях, и может быть предметом экономических исследований.

Такое изучение и объяснение мотивов деятельности человека путем интуиции и интроспекции лежит в основе «понимающей социологии» М. Вебера, является характерной чертой методологии новой австрийской школы, и особенно – Л. фон Мизеса. Влияние неформальных правил на индивидуальное экономическое поведение подчеркивал и лауреат Нобелевской премии, один из лидеров «нового институционализма» Д. Норт:  «То, как работает экономика, определяется смесью формальных правил, неформальных норм и механизмов, которые их закрепляют. И если правила можно заменить за одну ночь, то неформальные нормы обычно меняются лишь постепенно. Но именно нормы придают «легитимность» системе правил, и потому революционные изменения никогда не бывают настолько революционными, как этого хотели бы их «сторонники».

Практика показывает, что определяющее влияние на индивидуальное экономическое поведение имеет существующее на уровне общественной психологии разграничение понятия собственности на так называемые «мое», «его», и «наше». Понятие «наше» включает в себя все, что не находится в личной собственности конкретного физического лица. То, что формально оно может быть государственным, колхозно-кооперативным и т.п., существенного значения не имеет. С позиции отдельного индивида, принципиальное значение имеет только то обстоятельство, что в сохранении и приумножении первых заинтересовано конкретное лицо, а последнего – государство. «Наше» при недостаточном контроле за его сохранением и использованием, имеет свойство восприниматься как «ничье», а потому его присвоение в определенных пределах становится нормой, то есть не подлежит моральному осуждению.