Роль АПК в макро- и микроэкономике Украины, страница 20

Практическое осуществление реформ в Украине началось без целостного теоретического обоснования вопросов стратегии и тактики переходного периода. Это создает возможности для произвольных интерпретаций  сути отдельных реформаторских мер и оценки их результативности. Так, например, очевиден провал мер по паеванию имущества колхозов и совхозов, которые заключатся в полном несоответствии первоначальных целей, ставившихся перед ними, фактическим результатам, задним числом объявляется только как «первый» этап приватизации. Согласно существующим теоретическим конструкциям, у крестьян благодаря паеванию лишь «пробуждается» «чувство собственника». Оказалось, что в дальнейшем он должен найти на свое имущество «хозяина», а тот, в свою очередь, должен еще и отыскать эффективную «форму хозяйствования» При этом без внимания осталось то, что, несмотря на осуществленные меры, вопросами такого «поиска» озабочены не столько так называемые «собственники», сколько большое число ученых и чиновников, для которых реформа незаметно превратилась в надежный источник существования.

Отсутствие надлежащего теоретического обеспечения реформ не позволяет объективно оценить многочисленные предложения, концепции и программы в отношении завершения их практической реализации. Фактически реформа ведется путем эксперимента – методом проб и ошибок. Как следствие, осуществление отдельных мер превращается в самоцель, а сама реформа приобретает «плановый», «директивный» характер, с централизованным указанием темпов, масштабов и форм изменений в системе экономических отношений. Не случайно, что по традиции аграрная реформа стала оцениваться по процентам хозяйств, где осуществлено паевание имущества или земли, по количеству реорганизованных колхозов и совхозов, по росту доли частного сектора в производстве валовой продукции сельского хозяйства и т.д. Между тем, показатели эффективности осуществленных мер не приводятся.

Западный регион Украины (и в частности – Львовская область) относится к первопроходцам в деле аграрной реформы. Именно здесь зарождались и отсюда распространялись ее основные идеи и меры: паевание имущества коллективных хозяйств, создание новых организационных форм хозяйствования, приватизация земель коллективных хозяйств на основе паевания и последующей сертификации, и т.д. Во Львовской области преобразования в аграрной сфере на 1,5 –2 года опережают их осуществления в других регионах Украины. Здесь такие меры возведены в ранг региональной экономической политики, а на их реализацию направлена деятельность специально созданного государственного органа – Центра приватизации и аграрной реформы. Доля Львовской области в сельскохозяйственном производстве Украины возросла с 4% в 1986 – 1990 гг. до 4,2% в 1991 – 1995 гг. Если по Украине в целом среднегодовое сельскохозяйственное производство в реформенный период  (1991 – 1995 гг.) сократилось (по сравнению с соответствующим предыдущим периодом) на 24,2%, то во Львовской области – лишь на 20% (см. табл.1). Как правило, считается, что сравнительно лучшие показатели Львовской области являются результатом опережающих темпов реформирования. С определенных научных и государственных трибун это нередко используется в качестве едва ли не единственного обобщенного показателя эффективности осуществляемых мер и в качестве свидетельства их безальтернативности. Конечно, обидно, что у реформаторов не находится лучших аргументов в пользу эффективности реформ, однако более глубокий анализ ставит наличие взаимосвязи между преобразованиями, где Львовская область служить «маяком», и более низкими темпами спада производства под сомнение.

Таблица 1.

Среднегодовое производство валовой продукции сельского хозяйства в 1991 – 1995 гг.

(в % к 1986 – 1990 гг.)