Все это привело к отказу от плановой системы хозяйствования и созданию условий для рыночного регулирования экономики путем стихийных цен, образующихся под воздействием спроса и предложения, и стало, таким образом, основанием для ликвидации союзных органов управления народным хозяйством — Госплана, Госснаба, Госкомитета по науке, министерств и других ведомств. Планировать что-либо на государственном уровне в сложившейся ситуации не было возможности, отсутствовали механизмы и структуры, способные осуществлять государственное планирование. Процессы становления рынка предоставили предприятиям полную самостоятельность, в том числе и в планировании своей деятельности. В результате некоторые предприятия вовсе отказались от составления планов, не имея адекватных структур и методик, в погоне за всеобъемлющим снижением затрат и ограничиваются лишь оперативным планированием, другие по инерции какое-то время продолжали составлять пятилетние и годовые планы (техпромфинпланы), однако неприспособленность их к современным условиям делала эту работу малоэффективной.
Уход государства от управления производством на макроуровне повлек собой разрушение всех институтов, осуществлявших блок долгосрочного, а в некоторых случаях и стратегического, планирования для деятельности предприятия, прекратились информационные потоки, способствовавшие установлению внутриотраслевых и межотраслевых связей. Весь комплекс выполняемых ими функций, необходимых для нормального функционирования и развития предприятий был перенесен в сферу внутрифирменного управления. При отсутствии соответствующих механизмов и структур, способных осуществлять эти функции на предприятиях, они столкнулись с проблемой неуправляемости, потери основных ориентиров деятельности, а потому необходимостью трансформации собственной системы управления и в частности планирования.
Но проблема эта не только микроэкономического уровня. Реформирование советской экономики повлекло собой разрушение институционального устройства экономики в целом, и как следствие этого, рост трансакционных издержек. Подавляющее большинство современных экономистов отмечают, что «разрушение одних институтов и в теории, и на практике всегда приводит к частичной деинституциализации экономики в течение определенного периода времени. Это - процесс объективный.
В свою очередь деинституциализация экономики приводит к разрушению сложившихся трансакционных технологий, к их примитивизации. Разработка, усложнение и тиражирование новых технологий требуют усилий, средств, времени. На смену разрушающимся институтам отстраиваются новые, однако, этот переход требует накопления экономическими субъектами собственного жизненного опыта.
Учитывая же тот фактор, что проблема институциональных изменений осложнена огромной кредиторской задолженностью предприятий, образовавшейся за годы реформ, дефицита оборотных средств, недоступности кредита, серьезного налогового бремени, становится очевидным, что для большинства предприятий проблема совершенствования системы управления, а именно внутрифирменного планирования, прежде всего материальная, так как требует определенных затрат. Причем трансформацию необходимо проводить как по пути видоизменения существующего на предприятиях блока оперативного планирования с целью его соответствия новым условиям хозяйствования, так и по пути расширения: необходимо освоить функции перспективного долгосрочного или стратегического блока, а также прогнозирования, что связано с ростом издержек в новые управляющие технологии и требует дополнительного привлечения специалистов. Следует отметить, что объем работ по прогнозированию внешней среды и развития предприятия не только переносится на внутрифирменный уровень, но и значительно возрастает и усложняется, так как значительно расширяется зона внешней среды и одновременно усложняется в связи с рыночным характером ее функционирования.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.